Дело №2а-2423/2022

УИД №22RS0066-01-2022-002655-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям представителя ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 по длительному неисполнению требований исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка в отношении должника ФИО5, обязать административных ответчиков направить взыскателю все вынесенные постановления по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 был предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке задолженности по уплате коммунальных платежей. До настоящего времени в адрес административного истца (взыскателя по исполнительному производству) не поступило ни одного решения (постановления, извещения) о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а начальником ОСП не осуществлен контроль за принудительным исполнением судебного акта и своевременном совершении приставом исполнительных действий, чем нарушены положения статей 14, 24, 26, 27, 30, 34, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также положения Федерального закона «О судебных приставах» (дело №).

Также ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 по длительному (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) неисполнению требований исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка отношении должника ФИО7, обязать административных ответчиков направить взыскателю все вынесенные постановления по исполнительному производству. В административном иске приведены аналогичные основания заявленных требований, что и в вышеуказанном заявлении (дело №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство №

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, а также представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, а также привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве заинтересованных лиц ОСП Железнодорожного района г. Барнаула и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы сводного исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении мер принудительного характера, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу.

Вместе с тем административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО7 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере . и пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на невыплаченную сумму задолженности руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей выданы исполнительные листы серии № в отношении должников ФИО5 и ФИО7 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере . и № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под № на основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались в полном объеме.

Так, в целях установления доходов должника, наличия денежных средств, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должникам, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и иные органы и учреждения, а также кредитные организации и операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой, имеющейся в материалах исполнительного производства.

Согласно поступившим ответам ФИО5 является собственником транспортного средства », ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регзнак на совершение регистрационных действий с которым судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет.

Собственниками недвижимого имущества должники не являются, однако имеют счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в », которые направлены в названные кредитные организации.

Получателями пенсий, пособий, иных доходов, на которые бы начислялись страховые взносы, должники не являются, место получения иных доходов не установлено.

На депозит ОСП поступили денежные средства от должников, которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу взыскателя в размере . (. – основной долг, . – пени, начисленные на невыплаченную сумму долга).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

При таких обстоятельствах доводы административного истца о несовершении судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по сводному исполнительному производству, признаются судом несостоятельными.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере . были удержаны у должника ФИО7 Также у должника ФИО5 была удержана сумма в размере ., из которой . возвращено ему ДД.ММ.ГГГГ на счет, , что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Таким образом, у ФИО5 всего было удержано ., следовательно, двойного удержания у должников не произошло.

Поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа своевременно (в течение 20 дней после возбуждения исполнительного производства), оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, направить ему все вынесенные постановления по исполнительному производству не имеется. Права взыскателя как на момент подачи административного иска, так и на момент разрешения спора не были нарушены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и об их окончании от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 почтой по адресу, указанному в ее заявлениях ().

Факт неполучения копий процессуальных документов правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

Нарушения положений статей 14, 24, 26, 27, 30, 34, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Федерального закона «О судебных приставах» административными ответчиками не допущены. Доводы заявителя в этой части являются несостоятельными и надуманными.

Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом первой инстанции применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.

Судья Р.В. Тагильцев