Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-017314-23
Дело №2-578/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-578/2022 по иску фио фио к ...адрес о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, в обосновании иска указав, что истцу, проживающей по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. 13.07.2022 г. примерно в 17 часов 40 минут на припаркованный на специализированном парковочном месте во дворе многоквартирного дома по адресу: адрес автомобиль истца упало дерево (Тополь), в диаметре более 40 сантиметров, длинной более 8 метров. Факт падения дерева, место падения дерева, наличие механических повреждений автомобиля подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2022 г. В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в фио .... Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта составляет 871 797 руб. 00 коп. С целью установления причины падения дерева, произошедшего 10 июля 2022 года, истец обратилась в фио .... Согласно экспертному заключению № ... причиной падения дерева явились необратимые разрушения древесины, в связи с чем дерево потеряло жизнеспособность (иммунитет), что привело к некачественному статусу исследуемого дерева – сухостой прошлых лет, и его аварийному состоянию. 27.07.2022 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, о чем направил ответ от 08.08.2022 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 871 797 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы по стоимости ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки по причине падения дерева в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате усдуг эвакуатора в размере 3 700 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 609 руб. 95 коп. , компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).
Ст. 1082 ГК РФ устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Государственное бюджетное учреждение адрес Перово» создано в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 146-ПП от 14 марта 2013 года «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» и от 30 сентября 2014 года № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. N 146-ПП» в результате реорганизации государственного унитарного предприятия дирекции единого заказчика районов адрес путем преобразования в государственные бюджетные учреждения адрес (далее - ГБУ адрес), являющиеся правопреемниками соответствующих государственных унитарных предприятий адрес по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами.
Согласно п. 2.1 вышеуказанного постановления, основной целью деятельности ГБУ адрес является осуществление мероприятий по реализации на территории районов адрес задач надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами, а также благоустройства территорий и содержания объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу, проживающей по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.
13.07.2022 г. примерно в 17 часов 40 минут на припаркованный на специализированном парковочном месте во дворе многоквартирного дома по адресу: адрес автомобиль истца упало дерево (Тополь), в диаметре более 40 сантиметров, длинной более 8 метров.
Факт падения дерева, место падения дерева, наличие механических повреждений автомобиля подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2022 г.
В результате падения дерева автомобилю истца были причинены механические повреждения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в фио .... Согласно экспертному заключению № ... стоимость восстановительного ремонта составляет 871 797 руб. 00 коп.
С целью установления причины падения дерева, произошедшего 10 июля 2022 года, истец обратилась в фио .... Согласно экспертному заключению № ... причиной падения дерева явились необратимые разрушения древесины, в связи с чем, дерево потеряло жизнеспособность (иммунитет), что привело к некачественному статусу исследуемого дерева – сухостой прошлых лет, и его аварийному состоянию.
Оснований не доверять представленным экспертным заключениям у суда не имеется, экспертные исследование проводились экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение дендрологической и оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертные заключения изложены в доступной форме, ясны для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержат, соответствуют ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертизы была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
27.07.2022 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, о чем направил ответ от 08.08.2022 года.
Совокупность имеющихся в материалах дела документов позволяет достоверно определить причину повреждения автомобиля истца, как падение дерева.
Территория, на которой растет дерево, обслуживается управляющей организацией ГБУ адрес Перово», что влечет ответственность данной организации вследствие ненадлежащего контроля за содержанием элементов озеленения на обслуживающей территории, в частности, за состоянием указанного дерев
Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, могущих сделать невозможным исполнение обязательств по проведению мероприятий по своевременному выявлению зеленых насаждений, подлежащих вырубке, и соответствующему реагированию на факт такого обнаружения.
Разрешая вопрос о размере материального ущерба, суд основывается на подготовленном истцом заключениях № ..., № ..., в связи с чем, суд полагает установленным размер причиненного истцу ущерба в размере 872 797 руб. 00 коп.
Таким образом, оценивая доводы истца в совокупности с письменными материалами дела, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении с ...адрес ущерба законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в размере 872 797 руб. 00 коп.
Также истцом понесены расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 700 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 609 руб. 95 коп., которые на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий фио, отсутствия для неё тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истицы с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере 50 000 руб. 00 коп.
Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.
В соответствии со ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 14 613 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ...адрес о возмещении ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу фио фио сумму ущерба в размере 872 797 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебных экспертиз в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 700 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 609 руб. 95 коп., моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ...адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере 14 613 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц