Решение по делу № 2-6821/2024 от 27.01.2025

Дело №2-792/2025 (2-6821/2024)

УИД: 03RS0009-01-2024-004420-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Уфимскому РОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Уфимскому РОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, в обоснование иска указав, что в рамках исполнительного производства по взысканию в ее пользу алиментов решением Уфимского районного суда РБ от < дата > признано незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов, чем причинен истцу моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях в связи с невозможностью получения алиментных платежей и возникшими в связи с данными обстоятельствами трудностями содержания ребенка. Также ФИО3 просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением судьи от < дата > (при подготовке дела) к участию в деле в связи с характером спорных правоотношений в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Определением суда от < дата > в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник в исполнительном производстве ФИО5

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ – ФИО2, действующая на основании доверенностей №... от < дата >, №... от < дата >., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Иные стороны и третьи лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от указанных лиц не поступало.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее – ФЗ «О судебных приставах») ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Как следует из Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Уфимским РОСП ГУФССП по РБ на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ... ..., выданного Уфимским районный судом Республики Башкортостан, < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: алименты на содержание детей: ФИО6, < дата > года рождения и ФИО7, < дата > года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 21358 рублей, начиняя с < дата > до < дата >, далее по 10679 рублей на содержание ФИО7, с < дата > до его совершеннолетия с индексацией алиментов пропорционально размеру величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения Республики Башкортостан.

< дата > обращено взыскание на доходы должника ФИО5, трудоустроенного к ИП ФИО8

По состоянию на < дата > задолженность ФИО5 по алиментам составила 262616,73 руб.

< дата > обращено взыскание на доходы должника ФИО5, трудоустроенного к ИП ФИО9

< дата > исполнительное производство окончено по п.8 ч.1 ст.47 закона об исполнительном производстве, то есть по основанию направления копии исполнительного документа в организацию работодателя должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Сведений о фактическом направлении исполнительного документа работодателю должника суду не представлены.

< дата > от взыскателя поступило ходатайство об отсутствии выплат по алиментам.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, денежные средства должника на депозитный счет Уфимского РОСП ГУФССП по РБ стали поступать ежемесячно только с < дата > по < дата >, в дальнейшем удержаний не имеется.

< дата > постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за ...-ИП.

Таким образом, в юридически значимый период с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата > судебным приставом-исполнителем не осуществлены исполнительские действия, предусмотренные п.16 ч.1 ст.64, п.8 ст.47 Закона об исполнительном производстве по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, по доставлению исполнительного документа работодателю должника для периодических удержаний.

Кроме того, решением Уфимского районного суда ... от < дата > по административному делу ... по административному иску ФИО3 были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 по преждевременному окончанию исполнительного производства, ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства, постановления об отмене окончания исполнительного производства, несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату. Судебным актом установлено, что исполнительный документ работодателю должника для периодических выплат не направлен, находится непосредственно в материалах исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.16, ч.2 ст.64 КАС РФ указанное решении суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит, если указанные нарушения не лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, в связи с чем федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил обязанность родителей по содержанию детей до достижения ими совершеннолетия (ст.38 Конституции РФ, ст.80 СК РФ).

Суд считает доказанным факт нарушения личных неимущественных прав истца незаконными действиями службы судебных приставов, поскольку истец ФИО3 как получатель алиментов на содержание несовершеннолетних детей была лишена в юридически значимый период, установленный судом, права сохранения надлежащего жизненного уровня, содержания и обеспечения детей, в связи с чем в данном случае основания для компенсации морального вреда имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 1101 ГК РФ и принимая во внимание характер нарушенных прав истца, степень вины государственного органа и нравственных страданий, причиненных истцу, учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст.151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, с учетом ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда в размере 2000 рублей,

Также в порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. (с учетом категории дела, объема выполненных работ, совершенных представителем процессуальных действий, принципа разумности, справедливости и пропорциональности).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ..., Уфимскому РОСП ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (ИНН ... в пользу ФИО3 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 7 февраля 2025 года.