мировой судья судебного участка № 59 дело №11-6/2023

Приаргунского судебного района

Забайкальского края Курц С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Приаргунск 11 августа 2023 г.

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 16 января 2023 г., которым удовлетворено заявление ООО «Феникс» о взыскании со ФИО1 индексации денежных сумм,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 16 января 2023 года по делу №13-1/2023 удовлетворены требования ООО «Феникс» к ФИО1, со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация денежных сумм по судебному приказу № 2-1642/2019 от 25.11.2019 за период с 25.11.2019 по 31.05.2022 в размере 73859, 96 руб.

12 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на указанное определение мирового судьи.

25 мая 2023 года определением мирового судьи ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ФИО2 выражает несогласие со взысканием индексации, считает, что излишне взысканные с него денежные средства в пользу ООО «Феникс» нарушают его права и законные интересы. Не согласен с доводами ООО «Феникс» о длительном исполнении решения суда, а также с обесцениванием денежных средств и с расчетом индексации взыскателя. Указывает о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем, полагает, что индексация производиться не должна. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района забайкальского края от 16 января 2023 года, заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от 25.11.2019 по делу N 2-1642/2019 со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.11.2012, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 за период с 30.04.2015 по 18.12.2018 в размере 300237,88руб., состоящей из: 152839,48 – основной долг, 147398,40 – проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101,19 руб., всего в сумме 303339,07руб.

16 декабря 2022 года ООО «Феникс» обратилось в мировой суд об индексации взысканных денежных сумм по указанному судебному приказу, ссылаясь на неисполнение решения суда должником, в результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились.

Мировым судьей было установлено, что в рамках исполнительного производства №2564/20/75059 возбужденного 02.03.2020 по судебному приказу N 2-1642/2019 со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства в размере 303339,07руб., которое находится на исполнении, остаток задолженности составляет 141255,39 руб. (№13-1/2023г., л.д.21)

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что по состоянию на 16.01.2023 должником не были исполнены требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 30.11.2012г.

Руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявление ООО "Феникс" об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что требования судебного приказа должником не исполнены. Заявление ООО «Феникс» было удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30 января 2020 г. N 159-О, следует, что выносимое судом по правилам ст. 203.1 и ст. 208 ГПК РФ определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании ст. 434 ГПК РФ также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа

Согласно ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, индексация взысканных сумм применяется в ходе исполнения судебного акта в пределах сроков принудительного взыскания.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме в феврале 2022 г., подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Определение суда об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства. Поскольку на момент рассмотрения мировым судьей заявления 16 января 2023 года исполнительное производство на основании указанного судебного приказа находилось на исполнении, то по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться может.

Расчет судом проверен и признан верным, не имеющим арифметических ошибок и соответствующим требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права и основания для его отмены судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 16 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись