Гражданское дело № 2-267/2023
УИД19RS0010-01-2023-000284-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Шира 26 мая 2023 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Лейман Н.А.,
при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,
с участием
представителя истца – адвоката Юровой Ю.В.,
ответчика ФИО14 и его представителя – адвоката Дельхмана А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО14 о признании наследника недостойным и об отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обосновывая заявленные требования, указала, что родителями ФИО1, <данные изъяты>, являются ФИО8 и ответчик ФИО14 06 мая 2009 года ФИО14 и ФИО8 заключили брак, ФИО8 присвоена фамилия «ФИО18». За счет средств материнского капитала, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в общую долевую собственность, была приобретена квартира по адресу: <адрес> Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключила брак с ФИО9, ей присвоена фамилия мужа «<данные изъяты>». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом в общую долевую собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/5 доля квартиры. Согласно справке МСЭ ФИО1 являлся <данные изъяты> с рождения. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются ФИО15 (мать), ФИО14 (отец), несовершеннолетние сестры ФИО2 и ФИО3 Указала, что в период жизни сына ответчик его жизнью не интересовался, не занимался воспитанием, материально не обеспечивал, своих обязанностей родителя не осуществляли, родственных связей с сыном не поддерживал. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 на содержание ребенка ФИО1взысканы алименты в размере ? части от всех видов доходов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебного пристава от 27 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составил 427725,69 руб. Решением суда от 10 февраля 2021 года размер взыскиваемых алиментов на содержание ФИО1 был изменен до 1/5 доли всех видов доходов ФИО14 Исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика, 28 декабря 2022 года прекращено ввиду смерти ФИО17 Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ ответчику определена задолженность в размере 395264,77 руб. Приговором Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по факту неуплаты денежных средств на содержание ФИО1 Полагает, что ФИО14 злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, что является основанием для отстранения его от наследования и признания его недостойным наследником.
Истец ФИО15, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовала, направила представителя Юрову Ю.В.
Представитель истца – адвокат Юрова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Обратила внимание, что ответчик обращался в суд с заявлением об освобождении его от задолженности по алиментам. Вместе с тем, требования ФИО14 были отклонены судом, оснований для освобождения не установлено. Указывает, что ответчик знал о размере задолженности по алиментам, но мер к ее погашению не предпринимал, письменно в службу судебных приставов о взыскании с него алиментов с заработной платы при трудоустройстве не обращался, самостоятельно образовавшуюся задолженность не гасил. Кроме того, полагала необоснованными доводы ответчика о том, что истец ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности, поскольку доказательств этому не представлено.
Ответчик – ФИО14 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что он в устном порядке обращался к приставам и сообщал им о своем месте работы, вместе с тем, исполнительные листы были направлены, когда он уже уволился. В виду отсутствия постоянного места работы, а также оказания помощи семье, при рождении троих детей, он не имел возможности оказывать материальную помощь ФИО1
Представитель ответчика – адвокат Дельхман А.В. просил в удовлетворении иска отказать. Обрати внимание, что ФИО14 не уклонялся от выплаты алиментов. Задолженность образовалась в силу того, что ответчик не работал, поскольку был вынужден помогать семье, в которой у него родилась тройня. Указал, что ФИО14 при трудоустройстве сообщал приставам о месте работы, вместе с тем исполнительный документ приставы по месту работы своевременно не направили. Считает, что злостного уклонения от уплаты алиментов не установлено.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1,2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу.
Как указано в пункте 20 названного Постановления, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО8 заключили брак, жене присвоена фамилия «ФИО18».
Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 <данные изъяты>, в графе отец указан ФИО14, в графе мать – ФИО8
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 установлена <данные изъяты>
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО14 и ФИО16 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 01 ноября 2012 года расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО16 заключили брак, жене присвоена фамилия «<данные изъяты>».
Согласно свидетельству о смерти № Отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по Ширинскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1/5 общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются истица ФИО15, ответчик ФИО14 и несовершеннолетние сестры: ФИО2 и ФИО3.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Настоящего Кодекса.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Как следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 25 августа 2015 года по делу №2-1-1023/2015 с ФИО14 в пользу ФИО15 взысканы алименты на содержание ФИО1 в размере ? части всех видов дохода, начиная с 24 августа 2015 года и до наступления совершеннолетия ребенка.
28 августа 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО14
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-30/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО14 к ФИО15 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, постановлено изменить размер алиментов, взысканных судебным приказом от 25 августа 2015 года с ? части заработка и (или) иного дохода до 1/5 части заработка и (или) иного дохода ФИО14
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2022 года заявление судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов УФССП по РХ о прекращении исполнительного производства №, возбужденное 14 апреля 2022 года в отношении ФИО14 на основании решения суда от 10 февраля 2021 года удовлетворено, исполнительное производство прекращено ввиду смерти ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отделения судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от 07 марта 2023 года, на указанную дату по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, последнему определена задолженность в размере 395264,77 руб.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2023 года, вступившим в законную силу 22 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО14 к ФИО15 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395264,77 руб. отказано.
Согласно представленной в материалы дела справке от 04 мая 2023 года №12, выданной администрацией Усть-Абаканского поссовета, ФИО14 проживает с гражданской женой и ее двумя несовершеннолетними детьми от первого брака, имеют четверых совместных детей, работает специалистом по благоустройству в Администрации Усть-Абаканского поссовета, нарушений трудовой дисциплины нет, характеризуется положительно.
Из содержания представленных в материалы дела свидетельств о рождении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их отцом указан ФИО14.
Справкой от 17 мая 2023 года, выданной ИП ФИО10 подтверждается, что ФИО14 работал в период с 19 мая 2017 года по 08 мая 2018 года на должности грузчик-наборщик.
Согласно справке главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО14 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности горнорабочего с 15 июня 2019 года по 31 октября 2019 года и с 20 мая 2020 года по 03 июня 2020 года, за время работы с ФИО14 удержаны алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере 28203,14 коп.
Из информации, предоставленной администрацией Усть-Абаканского поссовета б/н следует, что с должника ФИО14 на содержание несовершеннолетнего ФИО1 удержаны алименты: за 2020 год в сумме 35871,83 руб., за 2021 год в сумме 66970, 06 руб., за 2022 год в сумме 65861,79 руб. Общая сумма выплаченных алиментов за период с октября 2020 года по 30 сентября 2022 года составила 168703,68 руб.
Часть 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.
Таким образом, злостное уклонение может иметь место при наличии судебного акта о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.
Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 28 июня 2019 года ФИО14 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Будучи предупрежденный об уголовной ответственности в период с 05 февраля 2019 года по 24 апреля 2019 года злостно уклонялся от уплаты алиментов, добровольно материальной помощи в содержании ребенка не оказывал.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании пояснила, что со слов ФИО14 ей известно, что истец подавала на алименты, что ФИО14 приезжал к ребенку, привозил продукты, но истец сказала, что у них другая семья, чтобы ФИО14 не лез в нее. Указала, что ей известно, что ФИО14 работает и выплачивает алименты.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что истица оставляла ФИО1 на свою маму, а также на свекровь, сама мало заботилась о ребенке, ФИО14 пытался общаться с ребенком, но истица сказала, что у них другая семья, что он не нужен ребенку. Указала, что после освободждения у ФИО18 родилась тройня, он не работал, а помогал с детьми. Со слов ФИО14 ей известно, что когда ФИО14 трудоустраивался, он сообщал устно приставам о месте работы, но исполнительные листы они не направляли. О судимости ФИО14 в связи с невыплатой алиментов, ей неизвестно.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с ФИО14, у них четверо совместных детей. Ей известно, что у ФИО14 был ребенок-инвалид, и что он должен платить алименты. Указала, что ФИО14 несколько раз приезжал к ребенку, оба раза ребенок находился с бабушкой, мамы дома не было, в больнице ребенок лежал со свекровью. После рождения у них с ФИО18 тройни, он не работал, помогал ей с детьми, в том числе с ее двумя детьми от первого брака. Со слов ФИО14 ей известно, что при трудоустройстве он звонил приставам и сообщал, что работает. Кода ФИО14 был на вахте, приставы приезжали к ним, она сообщала им о его месте нахождения. ФИО14 предлагал ей взять ФИО1 в семью, но она отказалась, поскольку это большая ответственность. Указала, что о размере задолженности по алиментам у ФИО18 перед ребенком ей неизвестно.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется. Вместе с тем, суд обращает внимание, что значимых обстоятельств для доказывания свидетелями не указано, о наличии задолженности по алиментам и ее размере, свидетелям неизвестно. Кроме того, суд принимает во внимание, что допрошенные лица, так или иначе, являются заинтересованными в принятии положительного решения в пользу ответчика.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 12 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце. Суд пришел к выводу, что истцом предоставлены достаточные сведения и доказан данный факт.
Между тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих факт злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.
Доводы ответчика о том, что он не мог выплачивать алименты, так как у него на иждивении находится еще шесть детей, он временно не работал, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как данные доводы не свидетельствуют о том, что ФИО14 не должен был уплачивать алименты, определенные решением суда, когда ребенок в этом объективно нуждался.
Указание на то, что ответчик принимал меры по общению с ребенком, привозил продукты, при наличии установленных судом обстоятельств, не опровергает факта злостного уклонения от выполнения возложенных на него законом обязанностей, а потому не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 5 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчик в период жизни несовершеннолетнего ФИО1 злостно уклонялся от уплаты алиментов, за что был осужден приговором суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а потому является недостойным наследником после смерти наследодателя нашли свое подтверждение в судебном заседании.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО15 к ФИО14 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией№483341230 от 30 марта 2023 года, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последней государственная пошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15 (паспорт гражданина РФ <...>) удовлетворить.
Признать ФИО14, <данные изъяты>, недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти сына ФИО1, <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ФИО15 (<данные изъяты>) 300 (триста) рублей в возмещение понесенных ею по делу судебных расходов в виде оплаты иска государственной пошлиной.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 31 мая 2023 года.
Председательствующий Н.А. Лейман