04RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевоц О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 999733,99 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13197,34 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 983387 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 1035837,63 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты>,и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Ответчиком является вышеуказанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями, при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании признала в полном объеме исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – 999733,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13197,34 руб., требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 983387 руб. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 иск признала, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Таким образом, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление "Сетелем Банк" ООО к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>.) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. в размере 999733,99 руб., в том числе сумма основного долга в размере 958953,13 руб., сумма процентов в размере 40780,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13197,34 руб.

Обратить взыскание для погашения взысканной задолженности по договору о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты> на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 983387руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись Прокосова М.М.

Верно: Судья Прокосова М.М.

Секретарь Дамбаева О.Д.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №