Дело № 2-727/2023
УИД 2RS0004-01-2022-000855-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Рязань 22 февраля 2023 г.
Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занин С.А.,
при секретаре Самохваловой О.В.,
с участием представителя ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области - ФИО1, действующего по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту – УФССП России по Рязанской области) о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что решением Московского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства № (предшествующие номера: №, №), выразившееся в непринятии всех допустимых законом мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, нерассмотрении заявлений ФИО2 и ненаправлении ответов на них.
Бездействием УФССП России и его должностных лиц истцу причинен моральный вред, который выразился в дискомфортном состоянии, вызванном неисполнением законных требований гражданина и игнорированием отправленных заявлений.
В таком состоянии истец пребывал в некоторые периоды исполнительного производства, поскольку ожидал исполнения судебного акта, а не уклонения государственного органа от исполнения судебного акта.
Судебные приставы УФССП России по Рязанской области не исполняли свои обязанности и бездействовали на протяжении нескольких лет, поскольку заявление о возбуждении указанного исполнительного производства подано дд.мм.гггг..
УФССП России по Рязанской области является юридическим лицом, наделенным правом распоряжения бюджетными средствами, в связи с чем, по мнению истца, может выступать ответчиком по данному иску.
Причиненный истцу моральный ущерб оценен им исходя из размера средней месячной заработной платы по Рязанской области в 2020 г. – 46431,10 руб.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с УФССП России по Рязанской области компенсацию морального вреда в размере 46431 руб. 10 коп., судебные расходы на оплату госпошлины и почтовые отправления.
Определением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России).
Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, действующий по доверенностям, исковые требования не признал, пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями судебных приставов-исполнителей и заявленным истцом моральным вредом. В рамках возбужденного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя. Исполнительный документ не представилось возможным исполнить в связи с отсутствием у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация истцу морального вреда законом не предусмотрена. Доказательств нарушения своих неимущественных прав истец в суд не представил.
Третьи лица ОСП по г. Рязани и Рязанского района УФССП России по Рязанской области, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в Московский районный суд г. Рязани с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6‚ судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.
По данному иску судьей Московского районного суда г. Рязани возбуждено административное дело № и дд.мм.гггг. принято решение, которым постановлено:
«Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6‚ судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО6‚ ФИО5 в рамках исполнительного производства № (ранее – №, №), выразившееся в не принятии всех допустимых законом мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе‚ не рассмотрении заявлений ФИО2 и не направлении ответов на них.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.»
Указанное решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг..
Данным решением суда установлены следующие обстоятельства.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа № от 09.01.2018‚ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г.Рязани, было возбуждено исполнительное производство №-ИП‚ предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в размере 16461 руб. 12 коп.‚ должник – ФИО9‚ взыскатель – ФИО2
Постановлением от дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель ФИО6 окончила исполнительное производство ввиду невозможности установления местонахождения должника и имущества должника‚ фактического взыскания по исполнительному производству произведено не было.
Постановлением и.о. заместителя начальника отдела ФИО7‚ постановление об окончании исполнительного производства было отменено‚ исполнительное производство возобновлено‚ с присвоением номера №.
дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
На момент окончания исполнительного производства остаток основного долга составил 16461 руб. 12 коп.‚ то есть фактического взыскания по нему произведено не было.
Постановлением начальника отделения - старшего пристава-исполнителя ФИО8 от дд.мм.гггг. постановление об окончании исполнительного производства отменено‚ исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.
В период нахождения исполнительного производства в производстве судебных приставов-исполнителей ФИО6‚ ФИО5‚ ФИО2 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об осуществлении исполнительных действий.
Так, дд.мм.гггг. ФИО2 обратился с ходатайствами о розыске денежных средств должника в банках‚ наложении запрета должнику на снятие указанных денежных‚ взыскании денежных средств в пользу взыскателя; наложении взыскания на имущество должника‚ получении разрешения у старшего судебного пристава для проникновения в жилище должника и произведения проникновения в жилище ФИО9 в целях взыскания долга, объявлении розыска ФИО9, привлечении его к административной ответственности, произведения запрещающих действий, о розыске транспортного средства.
дд.мм.гггг. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами‚ в которых просил при проведении исполнительных действий привлекать понятых‚ сообщать в письменной форме о проделанных мероприятиях по обращению взыскания на имущество ФИО9 или совместное (общее) имущество ФИО9
дд.мм.гггг. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением‚ указав‚ что должник ФИО9 посещает судебные учреждения‚ в производстве которых находятся дела‚ по которым является участником. ФИО2 просил произвести исполнительные действия в этих местах‚ организовать внутриведомственное или межведомственное взаимодействие для исполнения судебного решения‚ сообщить номер телефона ОСП.
дд.мм.гггг. ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством‚ в котором просил сообщить‚ какие действия по взысканию указанного долга уже проведены в 2019 году‚ согласовать проникновение в жилище должника со старшим приставом‚ проникнуть в целях взыскания в жилище должника‚ сообщить адрес регистрации и жительства должника‚ наложить взыскание на транспортные средства должника‚ наложить взыскание на недвижимое имущество должника.
Доказательств рассмотрения судебными приставами-исполнителями обращений административного истца и направления затребованных сведений и информации о принятых по обращениям мерах в адрес должника‚ отвечающих признакам относимости и допустимости‚ суду, рассмотревшему указанное административное дело, не представлено.
Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника‚ были осуществлены запросы в налоговые‚ кредитные организации‚ Пенсионный фонд‚ органы ГИБДД‚ оператору связи‚ органы ФМС.
дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника‚ находящиеся на счетах ПАО Сбербанк и направил его в адрес кредитной организации. При этом сведений о наличии (отсутствии) денежных средств на указанных счетах должника‚ не имелось.
дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель вынес и направил в регистрирующий орган постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ИЖ 2717230‚ 2000 года выпуска‚ госномер Р229 ОС 62.
дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника‚ но без указания сведений о работодателе. Доказательств направления указанного постановления работодателю должника‚ а также установления такого работодателя‚ исполнительное производство не содержит.
При окончании исполнительного производства дд.мм.гггг. названные меры принудительного исполнения были отменены.
После возобновления исполнительного производства‚ дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель вновь направил запросы в указанные органы‚ вынес постановление о временном (шесть месяцев) ограничении на выезд должника из РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства‚ находящиеся в ПАО Сбербанк, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <...>
дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель осуществил выход по местам проживания и нахождения имущества должника‚ но двери жилых помещений должника для посещения судебному приставу не открыли‚ транспортных средств им не обнаружено.
После окончания исполнительного производства дд.мм.гггг. принятые меры принудительного исполнения были отменены.
Впоследствии‚ дд.мм.гггг. постановлением старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району постановление об окончании исполнительного производства отменено‚ исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №.
После возобновления исполнительного производства, дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель вновь направил запросы в указанные органы‚ вынес постановление о временном (на шесть месяцев) ограничении на выезд должника из России; постановление об обращении взыскания на денежные средства‚ находящиеся в ПАО Сбербанк; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства должника.
дд.мм.гггг. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества‚ на которое может быть обращено взыскание‚ и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства‚ их частоту‚ объем применительно ко времени‚ прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства‚ установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа‚ суд, рассмотревший названное административное дело, пришел к следующим выводам.
Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении исполнительного листа в пользу ФИО2
Так‚ в нарушение положений ст.64 ФЗ ”Об исполнительном производстве”‚ судебным приставом-исполнителем не был принят комплекс предусмотренных законом мер‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ в частности‚ не произведены мероприятия по розыску должника и его имущества.
Суду, рассмотревшему указанное административное дело, не представлено доказательств того‚ что судебный пристав-исполнитель производил проверку местонахождения должника по заявлениям взыскателя‚ либо доказательств наличия обстоятельств‚ освобождающих его от проведения таких проверок‚ а также сведений‚ указывающих на наличие препятствий для судебного пристава-исполнителя обратиться за соответствующим разрешением и войти в жилое помещение‚ занимаемое должником‚ либо сведений об отсутствии необходимости в совершении таких действий.
Приведенные выше обстоятельства‚ по выводам суда, рассмотревшего названное административное дело, с учетом отсутствия фактического исполнения исполнительного документа‚ указывают на то‚ что названное постановление было вынесено преждевременно‚ допущено нарушение законных интересов взыскателя в сравнении с целями и задачами‚ преследуемыми ФЗ ”Об исполнительном производстве”.
Между тем‚ постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гггг. после обращения ФИО2 в суд было отменено постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от 11.02.2020‚ в связи с чем требования административного истца ФИО2 об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дд.мм.гггг. удовлетворению не подлежат.
Изложенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Московским районным судом г. Рязани от дд.мм.гггг., по настоящему гражданскому делу никем не оспорены.
Судом по настоящему гражданскому делу также установлено, что после упомянутой отмены дд.мм.гггг. постановления об окончании исполнительного производства таковое продолжено.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Однако, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника и взысканию с него задолженности оказались безрезультатными.
дд.мм.гггг. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
дд.мм.гггг. начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области названное постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг. отменил, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера №.
После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с дд.мм.гггг. выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
До настоящего времени принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника и взысканию с него задолженности оказались безрезультатными. Исполнительное производство продолжается.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ответчиков, копиями упомянутых постановлений об окончании и возобновлении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании статьи 1069 ГК РФ, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России.
Рассматривая исковое требование о компенсации морального вреда, мотивированное претерпеванием истцом нравственных страданий, дискомфортного состояния вследствие неисполнения судебными приставами-исполнителями законных требований истца и игнорированием его заявлений, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
В силу п. 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Гражданское законодательство, а также положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают компенсацию морального вреда при защите имущественных прав взыскателя, должника и других лиц за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Истец не сообщил, какие его неимущественные права были нарушены либо на какие нематериальные блага посягнули ответчики.
Доказательства таких нарушений и посягательств в суд не представлено.
Доводы истца о перенесенных им нравственных страданиях и дискомфортном состоянии неконкретизированы и материалами дела не подтверждены.
Указанное истцом бездействие судебных приставов в виде непринятия всех мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе, нерассмотрении заявлений ФИО2 в рамках исполнительного производства затрагивает имущественные права истца, связанные с взысканием присужденной задолженности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не свидетельствует о нарушении неимущественных прав взыскателя.
Доказательств наличия у должника ФИО9 имущества, на которое возможно было обратить взыскание, истец в суд не представил.
В суде не приведено доказательств и существенного ухудшения материального положения истца в результате неисполнения решения суда о взыскании суммы задолженности в размере 16461,12 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о компенсации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья Занин С.А.