РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 07 декабря 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПАРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПАРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 02.06.2022г. с ответчиком был заключен договор займа №ПАВ/6-1621, согласно которому ответчик получил в займ денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 12.06.2022г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,35% от суммы займа за каждый день пользования займом. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа заимодавцу. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа в соответствии с п. 12 Договора начисляется пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа. ООО МКК «ПАРИС» исполнило свои обязательства по договору, денежные средства в размере 30 000 руб. ответчиком получены. Ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами договору займа, в предусмотренный договором срок денежные средства не вносил. В адрес Ответчика было направлено уведомление об истребовании всей суммы задолженности, которое не было исполнено. Задолженность ответчика составляет 52 923 руб. 60 коп., из них: основной долг - 30 000 руб., проценты за период с 02.06.2022г. по 19.10.2022г. – 20 850 руб. (30000 руб.: 100 х 0,5 х 139 дн.), пени за неисполнение обязательств за период с 13.06.2022г. по 19.10.2022г. – 2 073 руб. 60 коп. (30000 руб.: 100х 0,054х128 дн.). По их заявлению мировым судьей выносился приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако 21.06.2023г. он был отменен.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 923 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам за период 02.06.2022г. по 19.10.2022г. - 20 850 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 13.06.2022г. по 19.10.2022г. – 2 073 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины – 1 787 руб. 71 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 330-332 ГК РФ договором займа может быть установлена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (неустойка, штраф, пеня).
Как следует из материалов дела 02.06.2022г. между ООО МКК «ПАРИС» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № ПАВ/6-1621 на сумму 30 000 руб. сроком на 10 дней с процентной ставкой 182,500% годовых (л.д. 8-11).
Свои обязательства по договору займа истец исполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 02.06.2022г. о получении ответчиком денежных средств в размере 30 000 руб. (л.д. 14).
Ответчик обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнил.
Пунктом 12 Договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа предусмотрено начисление пени в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа.
19.07.2022г. ответчику направлялось досудебное требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и штрафных санкций в сумме 37 347 руб. (л.д. 17-18), однако данное требование ответчиком исполнено не было.
04.05.2023г. мировым судьей судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору денежного займа № ПАВ/6-1621 от 02.06.2022г. в размере 52 923 руб. 60 коп., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты за период с 02.06.2022г. по 19.10.2022г. – 20 850 руб., пени за период с 13.06.2022г. по 19.10.2022г. – 2 073 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины – 893 руб. 85 коп., который определением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе от 21.06.2023г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 7).
Расчет задолженности, представленный истцом суд признает правильным, ответчиком иного расчета или доказательств уплаты денежных средств по договору займа не представлено.
Учитывая, что ответчиком по договору займа до настоящего времени обязательства не исполнены, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № 1147 от 26.10.2023г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 787 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПАРИС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПАРИС» задолженность по договору займа № ПАВ/6-1621 от 02.06.2022г. в сумме 52 923 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам за период 02.06.2022г. по 19.10.2022г. - 20 850 руб., пени за неисполнение обязательств за период с 13.06.2022г. по 19.10.2022г. – 2 073 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины – 1 787 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 12.12.2023г.
Председательствующий Л.В. Самойлова