Решение по делу № 2-5727/2023 от 30.11.2023

66RS0004-01-2023-004282-53

Дело № 2-5727/2023

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, просили с учетом уточнений взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Нюша», «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» в пользу ООО «Смешарики» в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей. Взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 51 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

В обосновании иска указано, что ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Нюша», «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» на основании договора заказа № 15/05-ФЗ/С от <//> и акта сдачи-приемки произведений к договору от <//>. ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование товарных знаков №, № по свидетельствам №, №. На сайте oazismebel.ru <//> был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже мебели. В связи с нарушением исключительных авторских прав истцы просят взыскать с ответчиков компенсацию в размере двукратной стоимости контрафактного товара (диванов).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, требования просил удовлетворить, представил письменные пояснения на отзыв ответчика и третьего лица. В обоснование также указано, что сайты ответчика и третьего лица представляют собой самостоятельные интернет-ресурсы с полным управлением в конкретном регионе по ценам, ассортименту и условиям доставки, каждый из которых обращен к неограниченному кругу лиц. Наличие схожей системы управления, дизайна и структуры сайта не исключает автономности существования указанных сайтов. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих администрирование сайта третьим лицом и доказательств, подтверждающих передачу прав на администрирование спорного сайта, администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за размещение на принадлежащих ему ресурсах. Ответчик является самостоятельным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по администрированию спорного сайта. Информация о размещающем материалы пользователе размещена не была, в связи с чем требования подлежат предъявлению к администратору сайта.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал, что вступившим в силу судебным актом удовлетворены требования истцов, за аналогичные нарушения с ФИО2 взыскано возмещение. ФИО2 является родственником ответчика (братом жены). Фактически управляющим интернет-ресурсами является ответчик, все сайты находятся под администрированием ответчика с делегированием прав на ответчика и на ФИО2 и расположены на одном общем дисковом пространстве, имеют одну общую базу картинок, которые транслировались с сайта с одной и той же структурой и дизайном и общей электронной почтой в системе управления на общие домены. Фактически это один и тот-же интернет-магазин с поддоменами. Имело место одно нарушение прав интеллектуальной собственности, применение двойной ответственности за одно нарушение недопустимо. Умысла навредить правообладателям не было, какой-либо ущерб не причинен, требования правообладателей выполнены, изображения удалены. Решением суда к ответственности привлечен ФИО2, ответчиком присужденные третьему лицу суммы возмещены. Также указал, что имело место переработанное изображение со значительными отличиями, изображения отличаются от оригинального произведения, не имеют 100% сходство, сам логотип «смешарики» и на товарные знаки отсутствует. В прайсе производителя детский диван и подушка с изображением являются раздельными позициями, стоимость позиции подушки 900 руб. Просил снизить размер компенсации, поскольку ответчик не является производителем спорных изображений, изображения не являются основными на сайте – 1% от общих картинок, единоразово была импортирована устаревшая база картинок, картинки были переданы фабрикой-изготовителем, у ответчика первое нарушение за все время администрирования сайта, в настоящий момент все изображения удалены.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, поддержал доводы ответчика.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (п. 3).

В соответствии со 2 абз. п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд, учитывает в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец ООО «Смешарики» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Нюша», «Крош» из анимационного сериала «Смешарики» на основании договора заказа № 15/05-ФЗ/С от <//>.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование товарных знаков №, № по свидетельствам №, №.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от <//> "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 ст. 2 Федерального закона от <//> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности, из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10. Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В подтверждение неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения продажи мебели на интернет-сайте с доменным именем oazismebel.ru, истец предоставил скриншоты страниц с указанного сайта.

Суд приходит к выводу о том, что данные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости и подтверждают факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности. Данные доказательства иными средствами со стороны ответчика не опорочены, обстоятельства неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения на указанном сайте обозначений, схожих с рисунками персонажей мультсериала "Смешарики", а также изображений, схожих до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат ООО "Мармелад Медиа", ответчиком не опровергнуты.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно ответу ООО "Регистратор 01» от <//> администратором (владельцем) сайта с доменным именем oazismebel.ru является ФИО1

Из разъяснений в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от <//> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от <//> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО1 является администратором и владельцем сайта oazismebel.ru, что ответчиком не отрицается.

Ответчик в обоснование возражений также указывает, что фактически управлением сайтов oazismebel.ru и mebel-perm59.ru (администратором и владельцем которого является ФИО2) является ФИО1 В отношении ФИО2 требования истцов о взыскании компенсации за аналогичные нарушения на сайте mebel-perm59.ru удовлетворены судебным актом, сайты находятся на общем дисковом пространстве, имеют общую базу картинок для обоих сайтов, которые транслировались с сайта с одной и той же структурой и дизайном на разные домены.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU. и РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, данное лицо несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Таким образом, суд считает доказанным факт неправомерного использования ответчиком ФИО1 прав истца на вышеприведенные объекты интеллектуальной собственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Доводы необходимости исчисления размера компенсации исходя из указанной в прайсе производителя стоимости подушки с изображением (900 руб.) судом отклоняются.

Как следует из материалов дела, ответчиком на сайте размещены объявления о продаже непосредственно диванов «Нюша» и «Крош» с соответствующими изображениями, стоимость дивана заявлена 12750 руб., ссылка на сайт производителя или информация с прайса не приведена, указание на иную стоимость или необходимость дополнительного приобретения подушки с изображением отсутствует.

Из толкования ст. ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В соответствии со абзацем 2 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истцом требования о компенсации заявлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 руб.

В силу пункта 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от <//>, компенсация взыскивается за нарушение прав на каждый товарный знак и за каждое изображение произведения изобразительного искусства.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных права, суд, руководствуясь положениями п. 3 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации и взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Нюша», «Крош» в размере 10 000 рублей; в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца ООО «Смешарики» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей; в пользу ответчика ООО «Мармелад Медиа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Несение указанных расходов связано непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смешарики» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Нюша», «Крош» в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 124 рубля, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна

Судья:

На <//> решение в силу не вступило.

Судья: