УИД 35RS0001-01-2025-000629-47
Дело № 2-2004/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя ответчика У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи телевизора от 10 февраля 2024 года, взыскании стоимости товара в размере 51 999 рублей, расходов на доставку в размере 540 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств с 13 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, указав, что телевизор был передан с механическими повреждениями.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности У. исковые требования не признал.
Суд выслушал пояснения представителя ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
10 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи телевизора LED 58" (147 см) Haier 58 Smart TV S5 [4K UltraHD, 3840x2160, Smart TV] стоимостью 51 999 рублей, оплачена доставка товара в <адрес> в сумме 540 рублей. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.
11 февраля 2024 года товар был доставлен потребителю.
14 февраля 2024 года составлен акт о передаче товара продавцу для проверки качества.
25 февраля 2024 года составлен акт выполненных работ с отказом в гарантийном ремонте по причине эксплуатационного дефекта – разбита матрица.
29 февраля 2024 года продавцу поступила претензия покупателя, из которой следует, что товар был доставлен ему со склада службой доставки, передан в упакованном виде с указанием не вскрывать упаковку и не включать телевизор в течение 4-х часов. Никаких документов при получении товара он не подписывал. При включении телевизора по истечении указанного времени были обнаружены полосы по всему экрану. 12 февраля телевизор был передан в магазин.
13 марта 2024 года продавец отказал в удовлетворении претензии о возврате денежных средств либо замене товара.
В обоснование своих исковых требований истцом представлено заключение эксперта Й. от 12 сентября 2024 года о досудебном исследовании телевизора, из которого следует, что матрица телевизора повреждена в результате механического воздействия стороннего предмета с разрывом упаковочной тары.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта Ц. от 28 марта 2025 года, телевизор имеет повреждение матрицы дисплея; телевизор не имеет видимых следов нарушения правил эксплуатации; установлен факт доставки исправного товара потребителю, дефекты появились после единоличного хранения потребителем товара и его распаковки; дефекты возникли из-за прямого механического воздействия при распаковке и установке телевизора на месте эксплуатации.
В силу статьи 18 закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Наличие в товаре недостатка в виде дефекта матрицы продавцом при заключении договора купли-продажи не оговаривалось. Доводы представителя ответчика о том, что своей подписью в наряде на выдачу товара покупатель подтвердил отсутствие претензий к состоянию товара, отсутствие повреждений упаковки, опровергаются претензией покупателя о том, что коробка была повреждена и никаких документов при доставке подписано не было.
Визуальное сравнение подписей в наряде на выдачу товара и в претензии ФИО1 дает основание полагать, что подписи в указанных документах выполнены не одним человеком.
Заключение эксперта Ц. от 28 марта 2025 года в той части, где экспертом установлен факт доставки исправного товара потребителю, а дефекты появились после единоличного хранения потребителем товара и его распаковки и возникли из-за прямого механического воздействия при распаковке и установке телевизора на месте эксплуатации, суд полагает необоснованными, поскольку эти выводы эксперта не подтверждены никакими техническими исследованиями.
Суд полагает, что продавец не доказал, что дефект телевизора возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению, с продавца подлежит взысканию цена товара и убытки 540 рублей в виде платы за доставку товара покупателю. Требований о возврате товара продавец не заявил.
В силу статьи 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу статьи 23 закона о защите прав потребителей исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы (статья 22 закона) подлежат удовлетворению.
Неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с 13 марта 2024 года по 29 апреля 2025 года (413 дней) составит 214 755 руб.87 коп. (51999/100х413).
В своих письменных возражениях представитель ответчик просит о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.
Суд полагает снизить неустойку до указанной выше суммы и не взыскивать неустойку до дня фактического исполнения денежного обязательства, поскольку дальнейшее увеличение неустойки считает чрезмерным. Неустойка более чем в 4 раза превышает уплаченную за товар сумму, при этом ее размер не в последнюю очередь определен и поведением истца, заявившем исковые требования через 10 месяцев после того, как узнал о своем нарушенном праве.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф в размере 135 147 руб.44 коп. (51999+540+214755,87+3000) /2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (9119 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 10 февраля 2024 года между ФИО1 (< >) и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» < >.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 51 999 рублей цену товара, 540 рублей убытки, 214 755 руб.87 коп. неустойку за период с 13 марта 2024 года по 29 апреля 2025 года, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 135 147 руб.44 коп. штраф.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать ООО «ДНС Ритейл» в бюджет государственную пошлину в размере 12 019 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 6 мая 2025 года.