<данные изъяты>
дело № 1-342/2023
66RS0024-01-2023-002185-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и о применении
меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
г. Верхняя Пышма 21 августа 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,
при секретаре Негматовой Д.А.,
с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО8,
подозреваемого ФИО2,
защитника – адвоката Смолина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ.
Согласно представленным материалам дела, органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что в период с 01 марта 2021 года по 10 октября 2012 года, занимая должность главного инженера ООО «Среднеуральское поисковое бюро», при осуществлении организацией деятельности по добыче золота на месторождении рудного золота «Анна» вблизи дер. Верхотурка на территории городского округа Верхняя Пышма в пределах Первомайско-Верхотурской золоторудной площади, а именно на территории лесного участка общей площадью 32,1595 га, расположенного по адресу: городской округ Верхняя Пышма, Березовское лесничество, Мостовское участковое лесничество, Мостовской участок, в кварталах №, №), являясь лицом, ответственным за соблюдение правил охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и иных объектов, нарушил п. п. 2, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 11.06.2021) «О недрах», ст. ст. 4, 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, не предпринял своевременных и достаточных мер для ликвидации аварийной ситуации, возникшей вследствие прорыва борта в юго-восточной части пруда-отстойника, расположенного на территории месторождения, и повлекшей несанкционированный излив сточных (дренажных) вод из пруда-отстойника на рельеф прилегающей местности; в результате чего допустил затопление территории южнее пруда-отстойника на площади не менее 2 400 кв. м. и отложение на ней наилка, перекрывшего почвенный покров, а в дальнейшем при ликвидации аварии и выполнении работ по сооружению и ремонту поврежденного борта пруда-отстойника допустил размещение на прилегающей территории – участке местности восточнее пруда-отстойника, отходов производства и потребления – отходов вскрышных пород, перекрывших почвенный покров на площади не менее 260 кв. м.
После этого, согласно представленным материалам дела, в период с 21 октября 2021 года по 10 октября 2022 года ФИО2, являясь главным инженером ООО «Среднеуральское поисковое бюро», отвечающим за соблюдение проектной и технологической дисциплины, контроль за выполнением требований промышленной и экологической безопасности, действуя по своей преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя в силу возраста, полученного образования, жизненного и профессионального опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, действуя в нарушение п. 3.1.2 и п. 3.1.4 должностной инструкции, согласно которым в его обязанности входит осуществление контроля за соблюдением проектной и технологической дисциплины, контроль за выполнением требований промышленной и экологической безопасности, контроль за разработкой и выполнением мероприятий по устранению выявленных в ходе производственной деятельности недостатков и нарушений, в нарушение требование проекта опытно-промышленной разработки месторождения рудного золота «Анна», в соответствии с которым технологическая очистка сточных (дренажных) вод предусматривает отстаивание сточных (дренажных) вод с выделением всплывших нефтепродуктов и осаждением взвесей, а после осветления и очистки вода сбрасывается по водоотводу в реку Мостовка, в нарушение требований Решения Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области № 66-14.01.05.018-Р-РСБХ-С-2021-07982/00 от 02.08.2021 о предоставлении водного объекта в пользование, а также в нарушение требований ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 22 Закона РФ «О недрах», ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», принял решение о сбросе сточных (дренажных) вод из пруда-отстойника по необорудованной водоотводной канаве в реку Мостовка, что повлекло длительное подтопление и перекрытие сточными (дренажными) водами почвенного покрова на территории южнее пруда-отстойника на площади не менее 8 052 кв. м. и отложение на ней наилка.
Согласно исчислению в стоимостной форме размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (карьерными водами из пруда-отстойника и наилком) на участке площадью 8 052 кв. м. составляет 8 370 054 руб.; размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (наилком) на участке площадью 2 400 кв. м. составляет 2 494 800 руб.; размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в т. ч., линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления (отходы вскрышных пород)) на участке площадью 260 кв. м. составляет 270 270 руб.
Таким образом, ФИО2 были нарушены правила охраны окружающей среды при эксплуатации промышленных и иных объектов, что повлекло иные тяжкие последствия в виде деградации земель на общую сумму 11 135 124 руб.
В судебном заседании ФИО2 с выдвинутым подозрением согласился и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Защитник ходатайство поддержал, указав, что предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия к этому соблюдены; просил назначить ФИО2 судебный штраф в минимальном размере.
Представитель потерпевшего в судебном заседании подтвердил полное возмещение причиненного ущерба, поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор не возражал против прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подозрение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
ФИО2 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести.
Он не судим, характеризуется положительно, в том числе положительно охарактеризован по месту работы в ООО «Среднеуральское поисковое бюро», где переведен на вышестоящую должность; он женат, имеет двух малолетних детей, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.
Исходя из платежного поручения (т. 12 л. д. 37) и пояснений представителя потерпевшего в судебном заседании, вред, причиненный окружающей среде, возмещен в полном объеме – в размере 11 135 124 руб.
Учитывая особенности объекта преступного посягательства, фактические обстоятельства преступного деяния, данные о личности подозреваемого, а именно, то, что он ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Также суд учитывает наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: наличие двух малолетних детей у ФИО2, его положительные характеристики, а также полное признание вины, дача подробных показаний, чистосердечное раскаяние, принятие конкретных, действенных мер, направленных на недопущение повторных аналогичных нарушений.
Перечисленные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, позволяют компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям и достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть и фактические обстоятельства преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие у него дохода и возможность получения им иного дохода, наличие кредитного обязательства и иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 256, ст. 446.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
ходатайство о прекращении уголовного дела и о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 30-ти суток со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, а также последствия неуплаты судебного штрафа, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Л. Кипелова
Реквизиты уплаты судебного штрафа:
ИНН <***>
КПП 667101001
ОКТМО 65000000
Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Свердловской области)
Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК 016577551
Номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054
Номер счета получателя средств: 03100643000000016200
Лицевой счет: <***>)
КБК 41711603126010000140