Дело № 2-3445/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003522-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., возложении обязательств предоставить письменные ответы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, принятая ДД.ММ.ГГГГ со сроком рассмотрения 10 дней. На ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении документов с ответом. Отказ в предоставлении ответа в установленный законом срок нарушает права истца.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 утвержден Порядок оказания услуг телефонной связи и Правила оказания услуг телефонной связи.

Правила оказания услуг связи регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

Из материалов дела следует, истец ФИО1 является клиентом ПАО «Ростелеком», с ним заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен лицевой счет №.

Положениями п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи указано оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; по требованию абонента или пользователя предоставлять дополнительную информацию, связанную с оказанием услуг телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана претензия по факту отказа в принятии претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного отзыва ответчика следует, что претензий относительно ненадлежащего качества оказания услуг от истца не поступало. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям федерального закона о связи, кроме того, не содержит необходимых данных, предоставление которых предусмотрено законом, в связи с чем, предоставление ответов на нее не предусмотрено. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлен ответ, в котором указано о недостаточности данных для рассмотрения обращения.

Согласно ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 55 вышеуказанного закона при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Надлежащих доказательств направления истцу ответа ответчиком суду не представлено.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответ на претензию он не получал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленный Федеральным законом «О связи» 30-дневный срок ПАО «Ростелеком» не направило ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований данного закона.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик не направил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 55 Федерального закона «О связи», чем нарушил права истца как потребителя услуг связи, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 500 рублей (1 000 рублей х 50 %).

Оснований для возложения обязательств на ответчика предоставить письменный ответ и дать письменные объяснения суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязательств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года