ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о понуждению к назначению досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, в котором просил суд признать недействительным решение Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области от 07.03.2023 г., в части невключения в льготный стаж по Списку №2 периоды его работы:

- с 01.09.1987 г. по 28.03.1988 г. (6 мес.28 дн.) и с 12.01.1994 г. по 31.01.1995 г. (1г.19дн.) старшим мастером отдела капитального строительства на Пензенском радиозаводе;

- с 01.02.1995г. по 14.08.1995г. (6 мес.14 дн.) в качестве старшего мастера строительно-монтажного участка Пензенского радиозавода;

- с 01.02.2011 г. по 19.02.2023 г. (12л.19дн.) мастером монтажно-наладочного участка ООО «Автоматика-сервис»;

также просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области назначить ему досрочную страховую пенсию с 20.02.2023 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «Автоматика-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с тем, что истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 20.07.2023 г. и на 24.07.2023 г. не явился, а представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенности (возражает против заявленных истцом ФИО1 требований), но не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить иск ФИО1 без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о понуждению к назначению досрочной страховой пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А. Андрианова