Дело № 2а-1094/2022

УИД 16RS0041-01-2022-002324-59

Учёт 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Республике ФИО, Лениногорскому РОСП УФССП России по Республике ФИО, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам УФССП России по Республике ФИО, Лениногорскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом -исполнителем Лениногорского РОСПУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, присвоен регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного <данные изъяты>. Предмет исполнения: сумма непогашенной задолженности: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Однако, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не было известно, процессуальные документы, подлежащие обязательному направлению в адрес должника, не направлялись. Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не произвела исполнительные действия по уведомлению ФИО1, как должника, предусмотренные статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего, был наложен арест на ее банковский счет. В результате выяснения обстоятельств блокировки ее карты, она обнаружила, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, соответственно, она направилась в районное отделение судебных приставов с целью передачи справки из ПФР о суммах поступлений пенсионных выплат, пояснив приставу, что размер ее пенсии ниже прожиточного минимума. Судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан сняла арест с банковской карты, при этом сообщила, что в ближайшее время посетит ее место проживания с целью ознакомления в ее имуществом. ФИО1 указывает, что от выплаты задолженности она не отказывается, намерена ее погасить своевременно и в полном объеме, однако не видит причин арестовывать и изымать из ее владения принадлежащее ей имущество, она готова вносить денежную сумму по реквизитам УФССП, отмеченным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, при условии, что данное постановление будет ей передано, либо в качестве альтернативного варианта, полагает необходимым взыскивать с ее пенсии разумную часть денежных средств.

С учётом изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 за допущенные нарушения, выразившиеся в непринятии необходимых и достаточных мер по надлежащему уведомлению должника о вынесении Акта принудительного взыскания; возложить на судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения; обязать судебного пристава- исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 определить порядок ежемесячного взыскания с ФИО1 части пенсионных выплат в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии обстоятельства начисления пенсии ниже прожиточного минимума по Республике Татарстан, исключив вариант изымания имущества из владения ФИО1 с целью его реализации на торгах; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации оплаченных юридических услуг.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2

Старший судебный пристав Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи). Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ФИО, предмет исполнения: возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для добровольного исполнения – <данные изъяты> со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.В силу статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 и получено должником ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет на портале Госуслуг. Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Как следует из абзаца 2 пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Пунктом 5.3.9 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оператором федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" определен именно данный федеральный орган исполнительной власти. Доводы административного истца о том, что с оспариваемым постановлением она не знакома, процессуальные документы ей не направлялись, суд отклоняет, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ.Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.В силу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.В рамках указанного исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС о счетах, ФНС об актах гражданского состояния, Росреестр, операторам сотовой связи, ПФР, ГИМС МЧС России и другие регистрирующие органы, что подтверждается сводным списком запросов.Согласно ответу ГИБДД должник не имеет зарегистрированного транспортного средства, согласно ответу ПФР актуальные сведения о месте получения дохода отсутствуют. Согласно ответам регистрирующих органов должник не имеет имущества и доходы, на которые может быть обращено взыскание.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума на трудоспособное население. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, постановление об обращении взыскания на пенсию не вынесено, так как размер пенсии меньше прожиточного минимума.В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на заработную плату и иные доходы гражданина – должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила требование о предоставлении доступа в квартиру по адресу проживания: <адрес>, <адрес>, в целях проверки имущественного положения должника. ФИО1 не предоставляет доступ в жилое помещение.В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта. В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.ФИО1 судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не предоставила.В настоящее время меры принудительного взыскания к должнику не применяются, так как должник препятствует исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для вывода о действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и, как следствие, для вывода о признании такого действия (бездействия) незаконным и возложении обязанности совершать указанные в заявлении исполнительные действия.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, при тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, позволяют прийти к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном действии (бездействии) административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1 действием либо бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействий) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам УФССП России по Республике Татарстан, Лениногорскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики ФИО подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №а-1094/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики ФИО.

Решение21.10.2022