Судья Кулагин П.В. Дело № 33-8208/2023

№ 2-576(1)/2018

64RS0030-01-2018-000785-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Балабашина Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о защите прав потребителей - пользователей услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом (пассажирские платформы № 4, 5 железнодорожного вокзала станции Ртищево-1),

установил:

решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Ртищевского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») о защите прав потребителей - пользователей услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом (пассажирские платформы № 4, 5 железнодорожного вокзала станции Ртищево-1) было постановлено: «Обязать ОАО «РЖД» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с установленными законодательством нормами по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути пассажирские платформы № 4 и № 5 железнодорожного вокзала станции Ртищево-1.».

24 июля 2023 года ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 08 октября 2018 года до 31 июля 2023 года.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.

В частной жалобе ОАО «РЖД» просит определение отменить, принять новое определение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в настоящее время пассажирская платформа № 4 железнодорожного вокзала станции Ртищево-1 приведена в соответствие с установленными законодательством нормами по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути, что подтверждается актами замеров; пассажирская платформа № 5 станции Ртищево-1 демонтирована, что подтверждается фотоматериалом, посадка-высадка пассажиров в указанном месте не осуществляется. Дополнительным соглашением № 4 к договору № 4062644 от 10 сентября 2020 года на текущий ремонт сооружения – пассажирская платформа № 5 станции Ртищево-1 от 14 марта 2023 года в связи с корректировкой лимита финансирования срок выполнения работ по настоящему договору установлен до 31 июля 2023 года. В заявлении указывается, что в назначенный срок до 31 июля 2023 года выполнить работы подрядчик АО «РЖДстрой» не может в связи с тем, что в летний период времени из-за увеличения пассажиропотока на производство работ по оборудованию пассажирской платформы № 5 ежедневном предоставляется «окно» не более четырех часов.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения регулируются ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не предусматривает перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления, исследовав представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, указав, что у ответчика было достаточно времени для исполнения решения суда с момент вступления его в законную силу. Кроме того, по данному делу неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда и последняя до 31 июля 2023 года.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичное положение закреплено также в ст. 13 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года, суду первой инстанции заявителем не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, либо затрудняющих его исполнение с даты вступления решения в законную силу, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на невозможность исполнения решения суда в связи с тем, что в назначенный срок до 31 июля 2023 года выполнить работы подрядчик АО «РЖДстрой» не может в связи с тем, что в летний период времени из-за увеличения пассажиропотока на производство работ по оборудованию пассажирской платформы № 5 ежедневном предоставляется «окно» не более четырех часов само по себе не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку решение не исполнено в течение длительного времени, в течение которого должник при разумной степени старательности имел возможность обеспечения его исполнения.

При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях закона, определение суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2018 года является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Судья