№ 12-41/2023
РЕШЕНИЕ
28 декабря 2023 года г.Орехово-Зуево
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,
рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении
ООО «Перспектива», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН/ОГРН <***>/<***>, КПП 782001001, законный представитель – генеральный директор ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 31.08.2022 г. № 10673342223484055313, вынесенным Государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН), юридическое лицо – ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Перспектива» ФИО1 его обжаловал, просил отменить, мотивируя свои требования тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находилось во владении и пользовании ООО «Спектр-2000» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.03.2021 года. Кроме того, ООО «Перспектива» выполнило в полном объеме обязанность по уплате сбора с грузовиков полной массой свыше 12 т.
В судебное заседание законный представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен посредством направления судебной повестки.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящим Кодексом, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК «Горьковско-Егорьевское Ш, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Перспектива», с учетом совершения данного правонарушения действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При этом в примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что 15.03.2021 г. между ООО «Перспектива» и ООО «Спектр 2000» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. При передаче автомобиля стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения (п.2.1 договора). Договор вступает в силу с момента подписания (п.4.2 договора). Кроме того, согласно сведениям, предоставленными из ООО «РТИТС» на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 30.10.2020 г. за владельцем транспортного средства ООО «Спектр-2000» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).
Данные доказательства, по мнению суда, позволяют сделать вывод о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <***> находилось во владении или в пользовании не ООО «Перспектива», а другого лица.
Анализируя доводы заявителя, изложенные в жалобе, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, суд не может сделать однозначный вывод о доказанности обстоятельств, на основании которых признать законным привлечение Общества к административной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, в данном случае по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не установлено.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление от 31.08.2022 г. № 10673342223484055313, вынесенное Государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Перспектива» нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление от 31.08.2022 г. № 10673342223484055313, вынесенное Государственным инспектором ФИО2 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) в отношении ООО «Перспектива» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.
Прекратить производство по делу в отношении ООО «Перспектива» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу ООО «Перспектива» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Андреева В.Е.