Дело № 12-151/2023
УИД 33RS0001-01-2023-001842-15
РЕШЕНИЕ
г.Владимир 17 июля 2023года
Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 №18810033200003288976 от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 №18810033200003288976 от 16.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. Пояснил, что, управляя автомобилем «Форд Фокус», осуществлял движение от СНТ «Юрьевец-1». Подъехав к главной дороге, он остановился, пропуская двигавшиеся по ней автомобили. Ему необходимо было выехать на главную дорогу, повернуть вправо и через несколько метров совершить разворот в установленном для этого месте.
Увидев на расстоянии около 400 метров приближающийся к нему слева по правой полосе главной дороги по ул. Ноябрьская в направлении г. Москва автомобиль «Митцубиси Лансер», он, убедившись в безопасности маневра, осуществил поворот направо. Проехав около трех метров, он совершил перестроение в крайнюю левую полосу для последующего разворота и на небольшой скорости продолжал движение, подкатываясь к прерывистой линии разметки. При этом автомобиль «Митцубиси Лансер» продолжал движение в крайней правой полосе. Поравнявшись с его автомобилем и опередив его на полкорпуса, водитель «Митцубиси Лансер» без включения указателя левого поворота совершил резкое перестроение в занимаемую им (ФИО1) крайнюю левую полосу, преграждая путь движению автомобилю, в результате чего и произошло столкновение.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснил, что на автомобиле «Митцубиси Лансер» двигался по ул. Ноябрьская по правой полосе в направлении г. Москва. Не доезжая до второстепенной дороги справа метров 40, с нее неожиданно выехал автомобиль «Форд Фокус». Данный автомобиль выехал перпендикулярно его (ФИО3) движению, сразу же в левую полосу дороги. Поскольку расстояние между ними сокращалось, он, пытаясь уйти от столкновения, вывернул руль вправо, после чего влево. В результате чего произошло касание задней левой двери его автомобиля с передним крылом автомобиля «Форд Фокус».
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОСР ДПС ГИБДД по Владимирской области ФИО2 пояснил, что прибыв не место ДТП, составил схему места его совершения, отобрал объяснения у водителей. Исходя из обстоятельств дела им вынесено постановление о привлечении водителя ФИО1
Свидетель ФИО4 пояснил, что, управляя автомобилем Пежо государственный регистрационный знак <***>, остановился на второстепенной дороге за автомобилем ФИО1 Когда автомобиль «Форд Фокус» начал выезжать на главную дорогу, он увидел приближающийся справа по правой полосе автомобиль «Митцубиси Лансер» на расстоянии между ними около 70 метров.
ФИО1 выехал перпендикулярно движению автомобиля «Митцубиси Лансер», сразу заняв левую полосу, после чего, подъехав к прерывистой линии дорожной разметки остановился. Автомобиль «Митцубиси Лансер», поравнявшись с автомобилем «Форд Фокус», резко принял влево, совершив с ним столкновение.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в качестве пассажира находился на переднем сидении автомобиля Тойота, который выехал на главную дорогу со стороны СНТ ранее ФИО1 Они совершили маневр разворота на прерывистой линии дорожной разметки в месте, которое находилось через несколько метров после того, где намеревался развернуться ФИО1, и двигались навстречу его автомобилю. Он (ФИО5) увидел, что автомобиль под управлением ФИО1 остановился у прерывистой линии разметки. В это время двигавшийся по правой полосе дороги автомобиль «Митцубиси Лансер» начал небольшое перестроение в левую полосу, где произошло столкновение. При этом момент выезда ФИО1 на главную дорогу и расстояние в тот момент между автомобилями он не видел.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 инспектора ОСР ДПС ГИБДД по Владимирской области ФИО2. изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу статьи 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставляемых им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Установлено, что 16.05.2023 г. в 19 часов 25 минут у <...>. Юрьевец г. Владимира водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Митцубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. Автомобили получили механические повреждения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 16.05.2023г, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от 16.05.2023г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, материалами видеозаписи.
Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так, из имеющихся материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 на автомобиле «Форд Фокус» выехал со второстепенной дороги с установленным знаком 2.4 ПДД РФ «уступи дорогу» на перекресток с намерением повернуть направо. При этом, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу приближающемуся слева по главной дороге транспортному средству «Митцубиси Лансер» под управлением ФИО3, движущемуся по правой полосе, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных транспортных средств.
Доводы ФИО1 о том, что он выехал на главную дорогу, оценив расстояние до автомобиля «Митцубиси Лансер» около 400 метров, а также, что он, совершив поворот направо, проехал по правой полосе дороги около 3 метров и только после этого с указателем левого поворота перестроился в крайнюю левую полосу опровергаются объяснениями как водителя автомобиля «Митцубиси Лансер» ФИО3, так и свидетеля ФИО4 Оба водителя подтвердили, что расстояние между автомобилями не было значительным, а ФИО1 выехал перпендикулярно движению автомобиля «Митцубиси Лансер», сразу заняв левую полосу. При этом в объяснениях сразу после ДТП сам ФИО1 не указывает какое расстояние было между автомобилями в момент его выезда на главную дорогу.
Свидетель же ФИО5 пояснил, что не видел на каком расстоянии был автомобиль «Митцубиси Лансер» от автомобиля под управлением ФИО1 в момент его выезда на главную дорогу и траекторию его движения.
При этом судья критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что автомобиль «Митцубиси Лансер» совершил столкновение с автомобилем «ФОРД» когда тот уже остановился у прерывистой линии разметки, поскольку и водитель ФИО1 и водитель ФИО3 как в первоначальных объяснениях, так и при рассмотрении жалобы указывали, что автомобиль «ФОРД» осуществлял движение. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается схемой от 16.05.2023г., с которой согласились все участники ДТП, что расстояние от места столкновения до прерывистой линии разметки составляет около 20м.
Осуществляя маневр выезда с второстепенной на главную дорогу, ФИО1 не проявил должной осмотрительности и не убедился в том, что не создаст помеху для движения транспортному средству, имеющему преимущество в движении.
Вопреки доводам ФИО1 вопросы о виновности в дорожно-транспортном происшествии другого участника ДТП не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином гражданском порядке, а согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в соответствии с безальтернативной санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановлений, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 №18810033200003288976 от 16.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.М.Рыжова