77RS0024-02-2025-009910-52

дело № 5-324/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2025 года.

город Москва 03 июля 2025 года

Судья Симоновского районного суда гор. Москвы Шассаев О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ООО «Подразделение транспортной безопасности «Лидер» (далее ООО «ПТБ «Лидер»), ОГРН:<***>, юридический адрес: 115093, <...>, этаж2, офис 216, ранее Общество привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.15.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № 4.1.45-06/235пр от 29 мая 2025 года ООО «ПТБ «Лидер» 22.05.2025 года в период с 10 час. 20 мин. по 10 час. 22 мин. не приняло все зависящие от него меры направленные на исполнение своих обязанностей, предусмотренных ч.ч. 1,9 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и п. 36 Приказа Минтранса России от 04.02.2025 N 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности", чем совершило правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.2 КРФобАП, данное правонарушение совершено Обществом повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 11.15.2 КРФобАП.

В судебное заседание ООО «ПТБ «Лидер» в суд явился, представил письменные возражения, просил производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.2 КРФобАП.

Представитель МТУ Ространснадзор по СЗФО в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.1 КРФобАП наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 11.15.2 КРФобАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до сумма прописью, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 09 февраля 2007г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 ФЗ "О транспортной безопасности").

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Пунктом 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ установлено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территория), используемых для осуществления определенных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности ОТИ возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 09.06.2007 № 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2 ст. 12.3 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ закреплено, что организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (п. 1 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности (п. 3 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные,, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы , газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (п. 7 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности (п. 9 ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 04.02.2025 N 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности" утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности.

Согласно п. 36 Приказа Минтранса России от 04.02.2025 N 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности" досмотр радио- и телеаппаратуры, фото-, видео и киноаппаратуры, аудио- и видеотехники, мобильных телефонов, персональных компьютеров, в дополнение к применению средств досмотра проводится посредством включения и проверки работоспособности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела в соответствии с договором ООО «ПТБ «Лидер», является уполномоченной организацией на оказание услуг в соответствие с Федеральным законом от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», имеющей аккредитацию федерального агентства железнодорожного транспорта на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал на станции Вологда-1 ОАО «РЖД».

В соответствие с Решением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу о проведении постоянного рейда от 07.05.2025 № 4.1.43-06/1120 в период с 10 час. 20 мин. по 10 час. 22 мин. 22.05.2025 года проведен постоянный рейд в отношении деятельности и действий ООО «ПТБ «Лидер» на объекте транспортной инфраструктуры – железнодорожный вокзал на станции Вологда-1 ОАО «РЖД» контрольно – пропускном пункте № 2 (вход состороны касс дальнего следования), в ходе которого выявлено, что работниками ООО «ПТБ «Лидер» не в полном объеме осуществляется мероприятия, направленные на исполнение Федерального закона от 09.02.2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказа Минтранса России от 04.02.2025 N 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности", а именно:

В нарушение п. 36 Приказа Минтранса России от 04.02.2025 N 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности" не проводится досмотр мобильных телефонов, в дополнение к применению средств досмотра посредством включения и проверки работоспособности.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «ПТБ «Лидер» установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПТБ «Лидер» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно судом исследованы:

- протоколом об административном правонарушении № 4.1.45-06/235пр от 29.05.2025 года;

- актом постоянного рейда № 4.1.43-06/720(Р) от 22.05.2025 года;

- протоколом осмотра № 4.1.43-06/720 (ОС);

- решением о проведении постоянного рейда от 07.05.2025 года № 4.1-06/1120;

- видеоматериалами и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям (бездействию) ООО «ПТБ «ЛИДЕР» дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 11.15.2 КРФобАП.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КРФобАП в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КРФобАП, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. ст. 27.4, 28.2 КРФобАП.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписи доказательством по делу об административном правонарушении КРФобАП не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КРФобАП она является документальным доказательством по делу об административном правонарушении, и представленная видеозапись признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленная видеозапись фиксируют обстоятельства, отраженные в акте проверке должностного лица.

В силу ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КРФобАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КРФобАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФобАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КРФобАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КРФобАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ПТБ «ЛИДЕР» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.2 ст. 11.15.2 КРФобАП предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КРФобАП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП (ч. 1 ст. 4.1 КРФобАП). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП).

Довод защитника о недоказанности административного правонарушения суд считает ошибочным и основанном на неверном толковании норм права. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При назначении ООО «ПТБ «ЛИДЕР» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются правоотношения в сфере транспорта, неисполнение правил, норм и требований законодательства по ОТБ ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства; имущественное и финансовое положения юридического лица; отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характера деятельности предприятия; ранее ООО «ПТБ «ЛИДЕР» было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, и полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние назначенного наказание на исправление, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа менее минимального размера, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, с учетом характера административного правонарушения и его последствиями, не имеется.

Нарушение ООО «ПТБ «ЛИДЕР» вышеуказанных Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов признаков малозначительности не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ПТБ «ЛИДЕР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

Разъяснить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам:

наименование получателя: ИНН <***>, КПП 783801001, УФК по гор. Санкт-Петербургу (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с 04721БF3420), Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по гор. Санкт-Петербургу гор. Санкт-Петербург, БИК 014030106, р/с <***>, к/с 40102810945370000005, ОКТМО 40373000, КБК 10611601111019000140, УИН 10678436254145062359.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Симоновский районный суд гор. Москвы, каб. 112.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Шассаев