Судья 1-й инстанции: Синенко И.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,

при помощнике судьи Ермохиной Ю.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Цой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Заблоцкого Е.А. на постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденный

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Цой С.П., настаивающего на отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцевой А.С., считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Макаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в колонию-поселение, а ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника колонии-поселения о переводе осужденного обратно - в исправительную колонию строгого режима, как злостного нарушителя порядка отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда указанное представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 1 год 8 дней.

В апелляционных жалобах:

адвокат Заблоцкий Е.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает, что основанием для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 стал факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с наложением дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО за хранение запрещенных предметов – сотового телефона и сим-карты, однако согласно пояснениям осужденного он умысла на хранение запрещенных предметов не имел; телефон нашел по дороге в колонию. Также указывает на то, что ФИО1 имеет четыре поощрения за добросовестный труд, два непогашенных взыскания за одно правонарушение, участвует в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает лекции, участвует в общих собраниях, поддерживает социальные связи, вину в совершенном преступлении признал.

осужденный ФИО1 также просит отменить постановление суда. Указывает, что после прибытия в колонию-поселение с ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен грузчиком, за весь период отбывания наказания имел поощрения, взысканий не имел, ДД.ММ.ГГГГ заходя на территории ФКУ КП-26 нашел пакет, в котором находилась запечатанная пачка с порошком, при осмотре данной пачки на КПП сотрудники колонии обнаружили в ней сотовый телефон, о котором он ничего не знал. Считает, что администрация колонии должна была проверить факт его нарушения, а также ознакомить его с материалами дела, однако этого сделано не было, в связи с чем, он обратился с жалобой в прокуратуру, однако ответа до сих пор не получил.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Данное положение закона определяет как возможность перевода положительно характеризующихся осужденных в менее строгие условия содержания, так и наоборот - возможность перевода осужденных в более строгие условия содержания.

В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ хранение запрещенных предметов, перечень которых определен Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, и к которым отнесены средства мобильной связи и коммуникации, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу закона, обязательным условием, при котором изменение вида исправительного учреждения на более строгий будет законным и обоснованным, является признание осужденного злостным нарушителем и назначение ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Эти требования закона в отношении ФИО1 соблюдены.

Из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками колонии-поселения в ходе проведения досмотра при входе в жилую зону у осужденного ФИО1 в коробке с порошком был обнаружен сотовый телефон с сим-картой, в связи с чем, на основании постановлений начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания – хранение запрещенных предметов, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 3 суток (л.д. 14-15, 21).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с отрицательной характеристикой на осужденного ФИО1, данной врио начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>, а также выслушав мнение прокурора о необходимости удовлетворить представление администрации, суд первой инстанции принял правильное решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в тот вид исправительного учреждения, который был определен ему в приговоре - исправительную колонию строгого режима, на основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника со ссылкой на то, что обнаруженный у ФИО1 в коробке с порошком сотовый телефон ему не принадлежал, что он нашел его по дороге на КПП, по сути, сводятся к несогласию с решением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, законность которого не проверяется судом при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения в порядке ст. 397 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ.

Указанное решение начальника колонии может быть обжаловано осужденным в ином установленном законом порядке, однако сведений о том, что на момент рассмотрения представления в отношении ФИО1, постановление начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке было признано незаконным или отменено, суду представлено не было.

Ссылки адвоката на наличие у ФИО1 четырех поощрений за добросовестный труд, три из которых он получил до его перевода в колонию-поселение, а также на его участие в воспитательных мероприятиях и посещение им лекций и общих собраний, не опровергают факт признания осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания и его водворения в ШИЗО, а потому на законность решения, принятого в порядке п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, не влияют.

Как видно из материалов дела, после прибытия в колонию-поселение поведение осужденного ФИО1 изменилось в худшую сторону, он стал нарушать установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства, за что получил взыскание в виде водворения в ШИЗО, а также признан злостным нарушителем порядка отбывания. При таких данных, принятое судом решение о переводе осужденного обратно в колонию строгого режима, является правильным.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб ФИО1 и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Постановление Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления, при этом осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.