РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Абишева М.С.,
при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, его представителя ФИО6, представляющей также интересы третьего лицаФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2023по исковому заявлению администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка;
по самостоятельным требованиям третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ :
Администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и прилегающего к земельному участку с кадастровым №; путем сноса существующего ограждения (забора).
В обоснование заявленных исковых требований администрация указала, что ответчик ФИО5 является собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.
В ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных администрации полномочий установлено, что ответчик самовольно (то есть без надлежащим образом оформленных документов) используют территорию площадью 581 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым №. По периметру данной территории ответчиком установлено ограждение (забор).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
В ходе разбирательства по делу третьем лицом ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» заявлены самостоятельные требования к ответчику ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и прилегающего к земельному участку с кадастровым №; путем сноса существующего ограждения (забора); а также об обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить. Однако суду представитель истца пояснила, что в настоящее время администрацияне может подтвердить принадлежность спорного земельного участка площадью 581 кв.м. к землям, государственная собственность на которые не разграничена.Напротив, представитель истца пояснила, что данный земельный участок площадью581 кв.м. имеет адресный ориентир: <адрес>;ранее предоставлен в собственность гражданину ФИО7
Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, а также самостоятельных требований третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз», суду пояснили, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику. При этом ответчик не отрицал факт того, что является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако суду ответчику пояснил, что в его владении не находится земельный участок №, поскольку ранее данный земельный участок приобретен его отцом ФИО8, которому также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица ФИО9 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, а также самостоятельных требований третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз», суду пояснила, что ее доверитель ФИО9 является наследницей умершегоЗазвонова Н.Д., которому ранее принадлежал земельный участок №. Однако при жизни ФИО7 продал данный земельный участок, в настоящее время его законным владельцем является ФИО8 Претензий к ФИО5 третье лицо ФИО9 не имеет, факт самовольного захвата ФИО5 земельного участка № отрицает.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц по делу, заслушав ранее показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных администрации полномочий установлено, что ответчик самовольно (то есть без надлежащим образом оформленных документов) используют территорию площадью 581 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым №. По периметру данной территории ответчиком установлено ограждение (забор).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он (1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что (2) действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что(3) имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Кроме того, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Однако представитель истца в судебном заседании по существу не отрицала тот факт, что в настоящее время администрация не подтверждает принадлежность спорного земельного участка площадью 581 кв.м. к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Напротив, представитель истца пояснила, что спорный земельный участок площадью 581 кв.м. имеет адресный ориентир: <адрес>; ранее был предоставлен в собственность гражданину ФИО7(т. I, л.д. №).
Также в ходе разбирательства по делу установлено, что ранее (в ДД.ММ.ГГГГ г.) спорный земельный участок приобретен отцом ответчика ФИО8 (т. II, л.д. №), которому также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. I, л.д. №).
Представитель третьего лица ФИО9 ФИО6 в судебном заседании также пояснила, что ее доверитель ФИО9 является наследницей умершегоЗазвонова Н.Д., которому ранее принадлежал земельный участок №. Однако при жизни ФИО7 продал данный земельный участок, в настоящее время его законным владельцем является ФИО8 Претензий к ФИО5 третье лицо ФИО9 не имеет, факт самовольного захвата ФИО5 земельного участка № отрицает.
Допрошенные судом по ходатайству третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 также в своих показаниях не отрицали, что земельный участок № находится в собственности граждан, факт его отнесения муниципальным землям, а равно к землям общего пользования не подтвердили.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт принадлежности спорного земельного участка площадью581 кв.м. к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а равно к муниципальным землям либо землям общего пользования, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных администрацией исковых требований, а также самостоятельных требований третьего лица <адрес>».
Также третьим лицо ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» заявлены требования об обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в части смежной границы с земельным участком с кадастровым №.
Вместе с тем, как уже указывалось земельный участок с кадастровым № в собственности ответчика ФИО5 не находится, но принадлежит третьему лицу ФИО8 Более того, земельный участок с кадастровым номером № также не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а равно к муниципальным землям либо землям общего пользования, но находится в собственности третьего лица ФИО10.(л.д. №).
Таким образом, требования третьим лицо ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» в данной части суд также полагает не обоснованными и оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.
Самостоятельные требования третьего лица ТСН «Сокское-1» «Самараоблгаз» к ФИО5 об освобождении самовольно занятого земельного участка, обязании ответчика привести границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Абишев М.С.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья_______________________Абишев М.С.