Дело № 12ап-1181/2023

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 29 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года №5-122-521/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что правонарушение не совершал, признаков алкогольного опьянения не имел, от прохождения освидетельствования не отказывался. Судом необоснованно рассмотрено дело в его отсутствие, с 17 октября 2022г. он проходит военную службу по мобилизации в войсковой части 54381 г. Камышин Волгоградской области, тогда как извещения направлялись в войсковую часть 54389, в связи с чем не были доставлены до адресата. Кроме того, 07 ноября 2022г. он убыл в район проведения специальной военной операции, где находился до 03 января 2023, в последующем неоднократно убывал в район проведения СВО, в связи с чем, не мог получать корреспонденцию. Указывает, что фактически суд лишил его возможности защитить свои права в судебном заседании, лишен возможности предоставить в суд доказательства своей невиновности, а также воспользоваться помощью защитника. Одновременно просит суд восстановить срок на обжалование постановление, поскольку копию постановления не получал.

ФИО1, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление от 12.12.2022г. направлено ФИО1 заказными письмами, по месту жительства, заказное письмо возвратилось в суд в связи с иными обстоятельствами 11.01.2023г., а также по месту прохождения службы – заказное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения 12.01.2023г. Вместе с тем, из материалов дела видно, что мировым судьей копия постановления направлена ФИО1 в войсковую часть 54389 г. Камышина Волгоградской области, на основании письма военного комиссара респ. Калмыкии (л.д. 17), тогда как из военного билета ФИО1 и представленных приказов следует, что ФИО1 проходит службу в войсковой части 54381 ... Волгоградской области. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не получал судебное постановление в связи с участием в специальной военной операции, постановление суда направлено не в ту войсковую часть, по причине описки в письме военного комиссара, в целях обеспечения права на доступ к правосудию, имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления.

Согласно пункту 2.7. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В силу п.1 п.п.14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленного материала следует, что 30.09.2022г. в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, он 30.09.2022г. в 04 час. 30 мин, управляя автомобилем ВАЗ 2110, госномер №..., около дома №54 по пр. Ленина г. Волгограда с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п.п. 2.3.2 ПДД).

12 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о том, что при производстве по настоящему делу об административном правонарушении приведенные требования процессуального закона были соблюдены.

Как видно из представленных материалов судебная повестка (л.д. 20) направлена ФИО1 по адрес места жительства: респ. Калмыкия, Сарпинский район, ..., заказным письмом ШПИ 80104378650228, которая не была им получена и возвратилась в суд в связи с иными обстоятельствами. Согласно письму военного комиссара Сарпинского и Малодербетовского районов <...> октября 2022г. ФИО1 был призван в войска в порядке частичной мобилизации и направлен в войсковую часть 54389 ... Волгоградской области (л.д. 17).

В войсковой части повестка не была получена и возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 21).

Из военного билета ФИО1 и представленных приказов следует, что ФИО1 проходит службу в войсковой части 54381 ... Волгоградской области, а не в войсковой части 54389 как указано в письме военного комиссара.

При этом письмо на имя командира войсковой части с просьбой вручить судебную повестку ФИО1 мировой судья не направлял.

Таким образом, при вынесении постановления в отношении ФИО1 мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, повлекшие за собой нарушение прав заявителя на участие при рассмотрении дела, что повлияло на возможность принятия обоснованного решения по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 12 декабря 2022 года нельзя признать законным в виду допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №122 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года №5-122-521/2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев – отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Галахова И.В.