Дело № 5-55/2023

Постановление

11 марта 2023 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Хохлова И.С., при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, работающего,

установил:

<Дата> в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, у <адрес> В на <адрес> в городе Саратове, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности о прекращении противоправных действий, а именно осуществлял управление транспортным средством со стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, после вынесенного в его адрес требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий от <Дата>.

<Дата> в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Саратову составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав в судебном заседании объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата> <№>, установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата> <№> утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложением к которому является Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, в силу пункта 7.3 такого перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от <Дата> <№>?ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения <№> к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР <№>), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <Дата> <№>.

Федеральным законом от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от <Дата> № З-ФЗ «Ополиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Приказом МВД РФ от <Дата> <№> утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Согласно п. 63 Административного регламента одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо собственного признания подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5КоАП РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, светопропускание передних боковых стекол которого составляло 5%, то есть не соответствовало требованиям п.5.1.2.5ГОСТ32565?2013;

- копией требования о прекращении противоправных действий от <Дата>, согласно которому ФИО1 уведомлен о необходимости прекращения противоправных действий, выразившихся в эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ32565?2013 и п. 3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» от <Дата> <№> (ФИО1 получил требование <Дата>, также ему разъяснено, что в случае невыполнения такого требования он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, светопропускание передних боковых стекол которого составляло 4%, то есть не соответствовало требованиям п.5.1.2.5ГОСТ32565?2013 и п. 3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «Обезопасности колесных транспортных средств» от <Дата> <№>;

- рапортом сотрудника ГИБДД от <Дата>;

- протоколом административного задержания от <Дата>;

- сведениями административной практики.

Указанные доказательства судья признает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, согласующимися между собой и достаточными в своей совокупности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений изложенных норм и установленных обстоятельств дела, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последним противоправных действий, предъявленного в пределах его компетенции, сомнений не вызывает.

В действиях ФИО1 имеется умысел на неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, поскольку доказательств того, что он не имел объективной возможности устранить допущенное нарушение за период с <Дата> до <Дата>, не имеется.

Оценив такие доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

При назначении наказания судья, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, исходя из санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, по которым к ФИО1 не может быть применено наказание в виде административного ареста в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судьей не установлено. О наличии каких-либо заболеваний или обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ареста, ФИО1 судье не сообщил.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 15 часов 00 минут <Дата>, с момента задержания согласно протоколу об административном задержании от <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова.

Судья И.С. Хохлова