Решение по делу № 02-5353/2023~М-3374/2023 от 26.06.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-006672-43 Дело № 2-5353/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5353/23 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Гольяново», о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Гольяново» о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Гольяново» (далее - ответчик). 31.03.2023 года произошел залив вышеуказанной квартиры с кровли, о чем составлен акт от 31.03.2023 года. Согласно заключению специалистов, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта в квартире истца составляет сумма. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. До настоящего времени ущерб истцу ответчиком не возмещен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ГБУ адрес Гольяново» в пользу истца фио сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, оплате юридических услуг в размере сумма, составление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца фио по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Гольяново» по доверенности - фио в судебное заседание явился, иск не признал, полагал размер заявленного ущерба от залива существенно завышенным, предоставил суду отзыв на иск, который поддержал в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований фио по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 3).

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, является ГБУ адрес Гольяново» (далее - ответчик) (л.д. 4).

В обязанности ГБУ адрес Гольяново» входит поддержание исправного состояния общего имущества.

30.03.2023 года произошел залив вышеуказанной квартиры с кровли (заявка №01621999 от 30.03.2023 года), о чем составлен Акт обследования от 31.03.2023 года (л.д. 5).

В результате залива принадлежащему истцу имуществу был нанесен ущерб.

Согласно Заключению №23-04106-1 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес, составленному ООО «Центр экспертизы и права», стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на 30.03.2023 года составляет сумма (л.д. 7-23).

13.04.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 6).

Однако, до настоящего времени ответчиком истцу ущерб не возмещен.

Истцом понесены расходы по оплате оценке причиненного ущерба в размере сумма

Доказательств того, что вышеуказанная сумма стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, является завышенной, стороной ответчика не представлено.

Не доверять представленным истцом документам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, подписаны ими, а также каких-либо замечаний и возражений в акте не отражено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми по данному делу и кладет их в основу выводов суда о том, что факт причиненного имуществу истца ущерба, а также вина ответчика ГБУ адрес Гольяново» установлена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выводы и размер ущерба истца, установленный проведенной ООО «Центр экспертизы и права» оценкой рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива квартире истца, учитывая, что судом достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ГБУ адрес Гольяново», который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца фио и причинением ему материального ущерба, а потому у ответчика возникла обязанность к возмещению материального вреда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска фио к адрес Москвы адрес Гольяново» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и полагает возможным взыскать с ответчика адрес Москвы адрес Гольяново» в пользу истца фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежную сумму в размере сумма.

Оснований не доверять представленному истцом Заключению №23-04106-1 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес, составленному ООО «Центр экспертизы и права», у суда не имеется, поскольку оно полно и объективно отразило стоимость восстановительного ремонта, стоимость материалов и работ оценена, согласно действующему тарифу, оценщик обладает соответствующей квалификацией, выводы оценщика логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Достоверных доказательств того, что указанная сумма стоимости восстановительного ремонта является заниженной или завышенной ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере сумма с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика ГБУ адрес Гольяново» в пользу истца фио расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Гольяново» в пользу истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг - удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя фио, а ответчиком ГБУ адрес Гольяново» не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика адрес Москвы адрес Гольяново» в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере 50%, от суммы присужденной ко взысканию.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемого штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа, заявленный истцом ФИО1, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком ГБУ адрес Гольяново» обязательства, в связи с чем суд снижает размер штрафа досумма, что соответствует последствиям нарушения обязательств, в остальной части исковые требования фио к ГБУ адрес Гольяново» о взыскании штрафа - удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Гольяново», - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Гольяново» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма, оплате юридических услуг в размере сумма, составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Гольяново» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2