Дело № 2-5462/2025

УИД 35RS0010-01-2024-019365-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Ивановой Ирины Владимировны,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчик матерью. После смерти ФИО1 открылось наследство. В наследство вступили супруга ФИО6 (5/8 доли), дети ФИО2, ФИО3 (1/8 доли), мать ФИО6 (1/8 доли). Истцом ФИО5 были организованы и проведены похороны умершего на сумму 120 010 руб. Для принятия наследства истцом оплачены экспертизы в сумме 4 500 руб. Кроме того, после наследодателя остались не погашенные долги и ипотечный кредит, который оплачивает истец. Так же несет полностью расходы по оплате коммунальных платежей по квартире, вошедшей в наследственную массу. Полагала, что ответчик должна возместить ей часть расходов пропорционально полученной доли в наследстве.

С учетом увеличения исковых требований, просила взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства за достойные похороны, нотариальные услуги, услуги оценщика в размере 15 626,75 руб., денежные средства по коммунальным платежам, кредитным платежам в размере 29895,88 руб., за почтовые расходы – 311,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования уменьшила, просила в общей сумме взыскать 24128,46 руб., признала, что ФИО5 получила часть денежных средств от ФИО6 в размере 21705,73 руб.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО8 исковые требования признала в части, по изложенным в письменном виде возражениям. Суду дополнительно пояснила, что 14.07.2025 ФИО6 перевела ФИО5 денежные средства в размере 21705, 73 руб., из которых 8775 руб. в счет оплаты за погребение наследодателя, 375 руб. – услуги оценщика, 1172,42 руб. – оплата кредитных платежей по договору с КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), 11071,75 руб. – оплата кредитных обязательств наследодателя по договору № от 26.03.2020, 311,56 руб. – возмещение затрат на почтовые услуги. В удовлетворении требований в большем объеме просила отказать. Полагала, что истцом не представлено доказательств оплаты поминального обеда, оплата услуг нотариуса является личным расходом наследника, вступающего в наследство, при этом сама ответчик также оплатила услугу по принятию заявления. Требование о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг полагала преждевременным, поскольку возможно перераспределение долей в праве общей долевой собственности исходя из вложения в приобретение жилого помещения средств материнского капитала.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно статье 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Согласно материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего - ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей умершего - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать умершего - ФИО6

Наследственное имущество умершего состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, автомобиля марки КИА DE, 2011 года выпуска, прицепа к легковому автомобилю, марки 8213А5, 2018 года выпуска, прав на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, наследниками умершего ФИО1 являются истец ФИО5, несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Соответственно ответчик несет обязанность по возмещению затрат на достойное захоронение наследодателя исходя из размера доли в праве на наследуемое имущество.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

При этом суд учитывает, что возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлено на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лица, которым были понесены расходы на похороны.

Исходя из положений Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Суду надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.

Согласно представленных истцом доказательств установлено, что ФИО5 понесены расходы по захоронению ФИО1 в общем размере 120 010 руб. за следующие услуги: погребение 70 200 руб., что подтверждается чеком на оплату № от 29.02.2024 на сумму 45 700 руб. (приобретение гроба, креста, таблички, церковного набора, покрывала, креста, венка, ленты, ограды), кассовым чеком, товарным чеком ИП ФИО4 от 02.03.2024 на сумму 34 500 руб. (копка могилы, лапник, деревянный короб, драпировка могилы, сборка и установка ограды), поминки - 49 810 руб., что подтверждается листом доставки от 01.03.2024, справкой ООО «Огни Сухоны».

Доказательства, предоставленные истцом в целях подтверждения несения расходов на погребение ФИО1, суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств.

При этом, суд учитывает, что именно истцом представлены подлинники документов об оплате поминального обеда, справка выданная ООО «Огни Сухоны» от 07.02.2025 адресована ФИО5, её буквальное толкование свидетельствует о том, что именно получатель справки заказывала мероприятие (поминки) на 02.03.2024 и произвела оплату 01.03.2024. Ссылки, что денежные средства внесены иным лицом, представленная справка не содержит. (Т.1 л.д. 167-168).

Таким образом, суд считает доказанным заявленные к возмещению затраты истца, связанные с захоронением наследодателя в общей сумме 120010 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате кредитных платежей по кредитному договору № от 26.03.2020, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 за период с марта 2024 по март 2025 года в размере 88573,97 руб., и по договору предоставления и обслуживания банковской карты от 22.09.2022, заключенного между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 за март 2024 года в размере 9 379,36 руб., что подтверждается представленными копиями финансовых документов.

Как уже отмечалось ранее, в соответствии с частью 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации размер участия каждого из наследников в оплате расходов на достойные похороны наследодателя определяется пределом стоимости имущества перешедшего к каждому из наследников.

Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что его наследники получили свидетельства на часть имущества, а именно транспортные средства и счета в кредитных организациях, при этом доля ответчика ФИО6 определена как 1/8, исходя именно из данного размера истец ФИО5 и предъявила требования о возмещение затрат, а ответчик в части размера требований пропорционально вышеприведенной доле по затратам на похороны и участию в оплате кредитных обязательств не оспаривала.

Более того, из представленных суду банковских документов, письменной позиции и устных пояснений, данных суду представителем ответчика следует, что ответчик согласилась и оплатила вышеприведенные расходы истца исходя из 1/8 доли наследства, а именно ФИО6 не оспаривала несение ФИО5 расходов на достойные похороны в части оплаты погребения на сумму 70200 руб., расходов по кредитным обязательствам перед КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) на сумму 9379,36 руб. и перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 26.03.2020 на сумму 88573,97 руб., по вышеприведенным суммам ответчиком внесено – 8775 руб. – за достойные похороны; 1172 руб. – по обязательствам перед КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и 11071,75 руб. – по обязательствам перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 26.03.2020.

Таким образом, поскольку суд установил факт несения истцом расходов по организации поминального обеда на сумму 49 810 руб. и с учетом оплаченных ответчиком 14.07.2025 денежных средств взысканию подлежит сумма в размере 6226,25 руб. (120010/8-8775).

Далее, разрешая требования истца о взыскании с ответчика 1/8 доли оплаты расходов на квартиру (содержание, отопление, вносов на капитальный ремонт), а также платежей по кредитному договору ФИО5 с ОАО «Сбербанк России» № от 15.07.2014 «Приобретение готового жилья», суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, суд вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством. При этом решение суда не может строиться на предположениях об обстоятельствах возможно возникнувших в будущем. Основания оставления иска (части иска) без рассмотрения или прекращения производства по делу (либо в части), определены закрытыми перечнями положений статьи 220 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не содержат такого основания, как преждевременность требования, заявления иска до определения в будущем юридически значимого обстоятельства возникшего правоотношения. Суд при наличии искового заявления разрешает изложенные в нем требования по состоявшимся на момент вынесения решения обстоятельствам и представленным в материалы дела допустимым доказательствам.

Исследуя материалы наследственного дела суд установил, что с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в целях приобретения жилого помещения по договору № от 15.07.2014, ФИО1 являлся собственником квартиры <адрес>.

Обратившись за принятием наследники указали квартиру, как вошедшую в состав наследственной массы, вместе с тем на момент рассмотрения спорного иска свидетельство о праве на наследство в отношении жилого помещения не одному из наследников не выдавалось. Более того, истец ФИО5, обратившись к нотариусу с заявлением о выделе доли пережившего супруга данное имущество не указала, у суда отсутствуют сведения о перераспределении прав на квартиру исходя из внесения в счет ипотечного кредита средств материнского капитала, соответственно к расходам по данному имуществу в настоящий момент суд полагает необходимым применить правило равенства долей наследников.

Вместе с тем, суд учитывает, что определяя размер взыскания понесенных расходов истец самостоятельно указывает на долю ответчика исходя из признания за ней права собственности, как пережившего супруга и долей несовершеннолетних детей, то есть просит взыскать возмещение исходя из 1/8 доли в праве, соответственно иск в данной части подлежит удовлетворению с учетом понесённых ФИО5 расходов по оплате кредита и платежей за содержание, отопление жилья и взносов по капитальному ремонту.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на содержание наследуемого имущества за период с марта 2024 по март 2025 года в виде оплаты услуг по содержанию, отоплению, взноса на капитальный ремонт по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно оплата за содержание жилья в сумме 12777,34 руб., отопление – 42965,04 руб., капитальный ремонт – 6568,87 руб. всего – 62311,25 руб., по оплате кредитной задолженности по договору № от 15.07.2014 с ПАО Сбербанк - 87333,48 руб., соответственно доля ответчика составит 7788,91 руб. и 10916,68 руб. соответственно.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае изменения размера доли наследника ФИО6 в будущем, она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением по вновь открывшими с обстоятельствам и повороте решения суда.

Относительно возмещения расходов, связанных с услугами нотариуса по оформлению наследственных прав, суд соглашается с мнением стороны ответчика и не находит оснований для возложения на ФИО6 обязанности по их возмещению, поскольку их несение не связано с охраной, управлением наследственным имуществом, равно как и исполнением завещания.

В то время как расходы по оплате оценки наследуемого имущества подлежат возмещению в требуемой сумме 375 руб., наряду с оплатой почтовых услуг по направлению претензии в размере 311,56 руб. данная часть требований признана ответчиком и вошла в расчет перечисленных истцу добровольно денежных средств 14.07.2025.

Таким образом, суд определяя общую сумму задолженности ответчика перед судом полагает необходимым учесть 1/8 часть от расходов на поминальный обед – 6226,25 руб., платежей по наследуемой квартире – 7788,28 руб., по кредитному договору (ипотечному) – 10916,68 руб., всего 24931,21 руб., определив к взысканию сумму в размере заявленных требований 24128,46 руб., учитывая размер уточненного требования в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающих размер взысканий размером заявленного требования.

Кроме того, учитывая требование истца о возмещении судебных расходов, руководствуясь положениями статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенным требованиям, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт №) возмещение расходов на достойные похороны, возмещение расходов на оплату коммунальных платежей - 24128,46 руб., возмещение судебных расходов руб., государственной пошлины – 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025