Дело № 5-1813/2022

УИД 33RS0001-01-2022-003901-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Владимир 15 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 10.08.2022 г.

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО2, представителя потерпевшей Потерпевший ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ....

установил:

30.12.2021 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 29.12.2021 года на проезжей части дороги в районе д.8 «б» корпус 2 по ул.Гастелло г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

06.07.2022 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 29.12.2021 года в 18 часов 00 минут на проезжей части дороги в районе д.8 «б» корпус 2 по ул.Гастелло г.Владимира, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак №, нарушив требования пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично. Пояснил, что следовал по ул.Гастелло в направлении ул.Тракторной. В темное время суток он своевременно не увидел женщину, которая переходила дорогу в неустановленном месте слева направо по ходу движения автомобиля. Принятыми мерами маневрирования влево и экстренного торможения избежать наезда на пешехода не удалось.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО3. В этой связи, на основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший ФИО1.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Причиненный в результате ДТП Потерпевший ФИО1 не возмещен. Вид и размер административного наказания в отношении ФИО2 представитель потерпевшей ФИО3 оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом, 29.12.2021 года в 18 часов 00 минут на проезжей части дороги в районе д.8 «б» корпус 2 по ул.Гастелло г.Владимира, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушив предписания пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на пешехода Потерпевший ФИО1, переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.07.2022 года, рапортом дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 29.12.2021 года, определением от 30.12.2021 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 30.12.2021 года, в которых зафиксировано место совершения наезда на пешехода, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.

По заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения при движении со скоростью, указанной в определении о назначении автотехнической судебной экспертизы 45 км/ч.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 был обнаружен ..... Указанное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, впервые зафиксировано в представленной копии карты 29.12.2021 года и могло быть получено незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в срок 29.12.2021 года и при обстоятельствах - в условиях дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается локализацией и характером телесного повреждения.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о наличии технической возможности предотвратить наезд, давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключений эксперта не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке её изменениям, а также принять меры, которые с учетом дорожных и погодных условий позволили бы обеспечить соблюдение п. 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО2, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением ФИО2 предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110006983, по делу об административном правонарушении № 5-1813/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова