Дело № 2а-1883/2022

Решение

именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском в вышеизложенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП. Полагая, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №, распространяется на нее, а данное постановление вынесено с нарушением требований п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №-ИП, обязать приостановить вышеуказанное исполнительное производство на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве и приостановить данное исполнительное производство до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные приставы-исполнители Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица – Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, не явились, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Пестречинским районным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о выселении из жилого помещения, принадлежащего ФИО5

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник ФИО1 в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с ходатайством о приостановлении исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Согласно положениям ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, мораторий на возбуждение дел о банкротстве распространяется на лиц, являющихся должниками по имущественным взысканиям.

Между тем, ФИО1 является должником по исполнительному производству о выселении, то есть по требованию неимущественного характера, поэтому на нее не распространяется мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 основания для приостановления исполнительного производства на основании п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства № №, возложении обязанности приостановить вышеуказанное исполнительное производство на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве не имеется, поэтому вышеуказанные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Поскольку основания, предусмотренные ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являющиеся безусловными для приостановления исполнительного производства, отсутствуют, а оспаривание ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для этого, учитывая интересы обеих сторон исполнительного производства, а также установленные ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства, требование о приостановлении исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности приостановить исполнительное производство №-ИП на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве и приостановлении данного исполнительного производства до вступления в законную силу решения по настоящему административному делу оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение09.12.2022