Дело № 2-6658/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005535-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Осекиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

представитель ФИО4 по доверенности ФИО5, обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 27.10.2022 в 12:34 по адресу: <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, г.р.з. № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью <данные изъяты>, <данные изъяты>. После полученных травм ФИО1 был госпитализирован и находился на стационарном лечении с 27.10.2022 по 08.11.2022.

Ссылаясь на то, что при совершении правонарушения ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в боязни потерять единственного ребенка, ФИО4 просит взыскать с ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена мать несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2.

Истец ФИО4 по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., полагающей требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Вологодского областного суда от 13.03.2023 постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.01.2023 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Из постановления следует, что 27.10.2022 в 12:34 по адресу: <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, г.р.з. №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО4 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с полученными травмами несовершеннолетний ФИО1 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная детская больница» в период с 27 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года с диагнозом: <данные изъяты>.

По уходу за ребенком была госпитализирована мать ФИО2, лист нетрудоспособности выдан с 28 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года.

ФИО1 выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства под наблюдение невролога, рекомендованы консультации ЛОРа, офтальмолога, домашний режим, освобождение от физических нагрузок на 3 месяца.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21 ноября 2022 года у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия имелись закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> данные телесные повреждения по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья повлекли за собой <данные изъяты> вред здоровью ФИО1

Согласно справке невролога БУЗ ВО «Вологодская детская городская поликлиника» от 03 августа 2023 года ФИО1 рекомендовано наблюдение у невролога до ноября 2024 года, лечение не назначено.

ФИО4 приходится отцом ФИО1 (копия свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив вину ФИО6 в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением (постановлением) по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ).

Также, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения вреда несовершеннолетнему ответчиком установлен вступившим в законную силу постановлением суда. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в частности путем компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание состояние здоровья несовершеннолетнего на момент причинения телесных повреждений и в настоящий момент, степень физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему, нравственных страданий и переживаний полученных отцом несовершеннолетнего, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, и учитывая, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Городской округ г. Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО4., отказать.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.10.2023 года