Гр.дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
(отчество указано неверно).
Свои требования мотивирует тем, что при написании года ее отчества в трудовой книжке была допущена ошибка, внести исправления в трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным, установление данного факта необходимо ей для назначения пенсии.
Заявитель ФИО3в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.
Представитель заинтересованного лица – Филиала № 4 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, по доверенности ФИО8, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала позицию, изложенную в отзыве.
Представитель заинтересованного лица – Администрации Зубово-Полянского муниципального района республики Мордовия, в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.
Установлено, что заявитель по делу ФИО3, имеет отчество ФИО3, что подтверждается паспортом на имя ФИО3; аналогичные данные о личности заявителя содержатся в иных представленных ей документах.
Представленная заявителем трудовая книжка, принадлежность которой себе она просит установить, оформлена на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовая книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Устанавливая факт принадлежности заявителю трудовой книжки, суд принимал за основу вышеперечисленные письменные доказательства, которыми подтверждается тождественность имени, отчества, фамилии заявителя, даты ее рождения.
Принимая во внимание, что тождественность заявителя, и лица, указанного в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, находит подтверждение в материалах дела, помимо объяснений заявителя, в письменных доказательствах, учитывая, что установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение заявителем надлежащих документов в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу о необходимости установления факта принадлежности заявителю трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО3 - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отчество указано неверно).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>