КОПИЯ

Дело № 2а-758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Казакова М.В.,

При секретаре Хасимовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогам, пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России №19 по Пермскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год в размере 211 руб., налог за 2016 год в размере 299 руб., за 2017 год в размере 211 руб., пени в размере 107,85 руб.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, который имеет задолженность по земельному налогу. В связи с наличием недоимки налогоплательщику выставлены налоговые требования №, №, №, №, однако до настоящего времени задолженность административным ответчиком не уплачена.

Представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещался.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по основаниям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налогоплательщику ФИО1 направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в размере 211 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в размере 299 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по земельному налогу в размере 211 руб. (л.д. 15-21).

В связи с неуплатой налогов ФИО1 начислены пени и выставлены требования:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 211 руб., пеней в размере 7,24 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 299 руб., пеней в размере 15,14 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки в размере 211 руб., пеней в размере 10,98 руб.;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ пеней в размере 74,49 руб. (л.д. 7-13).

Данные требования ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 19 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки с ФИО1, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д. 24).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом данных разъяснений в суд в порядке искового производства налоговая инспекция обратилась со значительным пропуском установленного законом срока.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено.

Предоставление налогоплательщику возможности самостоятельно погасить задолженность, а также подготовка большого объема указанных заявлений в связи с изменениями, введенными в КАС РФ, на что ссылается административный истец, уважительной причиной пропуска срока не являются. Поскольку иных причин пропуска установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока административным истцом не указано, доказательств уважительности его пропуска не представлено, препятствий для своевременного обращения в суд не имелось, пропущенный налоговым органом срок восстановлению не подлежит.

Пропуск срока является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №19 по Пермскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2015 год в размере 211 руб., налог за 2016 год в размере 299 руб., за 2017 год в размере 211 руб., пени в размере 107,85 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Подпись М.В. Казаков

Копия верна. Судья:

Подлинник подшит в административном деле № 2а-758/2023 Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2023-000075-27