Дело № 2-3652 (2023)
59RS0007-01-2023-001322-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АКБ «Абсолют Банк» Свердловским районным судом г. Перми было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ № о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому последнему перешло права требования задолженности по договору № №. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до погашения задолженности в полном объеме, расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу положений ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Сармат».
Как следует из информации ОСП по Свердловскому району г. Перми, на исполнении находилось исполнительное производство № на основании исполнительного документа № в отношении ФИО1 в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и было окончено ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ДД.ММ.ГГГГ рублей, исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Абсолют Банк» на его правопреемника ООО «Сармат».
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Сармат» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине <данные изъяты> рублей с должника ФИО1, - оставлено без удовлетворения.
Согласно частями 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Исходя из смысла приведенных норм пава и разъяснений, злоупотреблением права может являться, в частности, не совершение кредитором длительное время действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению после вынесении решения суда о взыскании задолженности по займу и обращения взыскания на заложенное имущество, что влечет увеличение задолженности должника и создание условий для взыскания кредитором дополнительной задолженности в судебном порядке.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
Из приведенных обстоятельств следует, что банк, либо истец, осведомленные о вынесенном судебном акте о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, более 9 лет со дня окончания исполнительного производства, по которому взыскание не производилось, не предъявляли исполнительный лист к исполнению.
По смыслу закона истечение срока на предъявление исполнительного документа к исполнению препятствует взыскателю требовать принудительного исполнения как содержащегося в исполнительном документе требования, так и всех производных от него иных требований, право на которые возникнет в последующем.
Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, соответственно возможность взыскания по нему заявителем утрачена, что свидетельствует об утрате возможности взыскания производных от него требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В данной ситуации поведением, ожидаемым от добросовестного участника гражданских правоотношений, являлось предъявление судебного приказа к исполнению после окончания исполнительного производства повторно.
При вышеуказанных обстоятельствах суд усматривает, что действия по не предъявлению исполнительного акта к исполнению, и последующее обращение в суд с иском по настоящему делу, к тому же заявляя о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, тогда как сроки предъявления судебного акта по основному требованию к исполнению истекли, совершены с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.
Судья Цветкова Н.А.