2-3969/2022

26RS0003-01-2022-005330-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к администрации г. Ставрополя, третьи лица Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с искомадминистрации г.Ставрополяо возмещении ущерба, обосновав свои требования тем, что между ней и ООО «Спас-ХХ1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № объекта недвижимости - 2х комнатной <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого дома по <адрес> (2-я очередь), в г.Ставрополе. В связи с невыполнением ООО «Спас-XXI» своих обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Спас- XXI» было подписано дополнительное соглашение к названному договору долевого участия в строительстве о замене ей квартиры, которое также не было выполнено ООО «Спас-XXI». ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью выполнения обязательств между ней и ООО «Спас-XXI» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждает заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10 мая 2007г. по делу № 2-1392/07, по которомув её пользу с ООО «Спас-XXI» были взысканы денежные средства в общей сумме 2780000 руб. Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.На основании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № она была включена в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, что подтверждаю копией выписки из названного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.Комиссией по постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации в Ставропольском крае ей был распределен земельный участок в порядке жеребьевки по <адрес> (в районе поселка Демино). Данное обстоятельство подтверждает выпиской из протокола № заседания указанной комиссии от 17.09.2010г. и ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором Комитет указал, что меры возмещения ущерба гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края, были установлены Законом Ставропольского края от 12.04.2010 г. № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Согласно п.4ч.1 ст.12 названногоЗакона №21-кз, указанной категории граждан, предоставлялись всобственность бесплатно до ДД.ММ.ГГГГг. земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Данные положения утратили силуДД.ММ.ГГГГ В 32 микрорайоне Ленинского района г. Ставрополя (район поселка Демино) было распределено 255 земельных участков, в том числе 193 земельных участка обманутым дольщикам, расположенных по улицам: Исторической, 60 лет Победы, Армейской, Летней и Бударской.ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя (директором Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя) № 1815-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:11:081401 г., в том числе и местоположение (адрес) земельного участка - <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земельная палата» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, площадь участка 1156+/-12 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Ставрополя № указанный земельный участок, площадью 1156 кв.м., ей был предоставлен в собственность в целях индивидуального жилищного строительства.ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.На основании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № она была исключена из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, что подтверждаю выпиской отДД.ММ.ГГГГ №.Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.08.2020 г. по делу № 2-850/2020, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными:распоряжение заместителя главы администрации г.Ставрополя от 17.11.2010 г. № 1815-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»;результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1156 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целяхиндивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>;постановление администрации г.Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>.Также, в решении суд указал:снять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учёта;признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права №.Сформированный в 2011 г. земельный участок с кадастровым номером № практически полностью налагается на образованный в 1999г. земельный участок, принадлежащий ФИО3, то есть не является свободным от прав. Суд пришёл к выводу о незаконности и недействительности распоряжения заместителя главы администрации г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», послужившим основанием для кадастровых работ и кадастрового учета нового участка. Наложение границ спорного земельного участка играниц другого земельного участка, сведения о котором уже имеются в государственном кадастре недвижимости, объективно являлись препятствием для формирования земельного участка, поскольку в отношении такого земельного участка не мог быть осуществлен кадастровый учёт. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером №, его постановка на кадастровый учёт и предоставление его ФИО1 в собственность являются незаконными, противоречащими положениям ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст.ст. 11.2,11.3 ЗК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), а также ст. 209 ГК РФ. Незаконным формированием земельного участка с кадастровым номером №, по адресу:<адрес>,предоставлением ей в собственность, исключением её из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории <адрес>, она лишалась права собственности на указанный земельный участок, а также лишилась права на получение в собственность для индивидуального жилищного строительства на территории г.Ставрополя в настоящее время земельного участка в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Кроме этого, она лишиласьправа на включение её в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства.Кадастровая стоимость земельного участка по <адрес>, кадастровым номером №, на день вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-850/2020 составляла 1422666,88 руб.Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Деловой партнер» среднерыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1490000 руб.Являясь собственником земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, за 2011-2020г.г.ею был уплачен земельный налог в общей сумме 17 561,53 руб., что подтверждено ответом на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившим из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя.Таким образом, считает, что утратой права собственности на земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, в результате незаконных действий администрации г.Ставрополя ей был причинен ущерб на общую сумму 1 507 561,53 руб. (расчет: 1 490 000,00 руб. + 17 561,53 руб. = 1 507 561,53 руб.). Просила взыскать с администрации города Ставрополя в пользу ФИО1 в счёт возмещения причиненного ущерба денежные средства в общей сумме 1 507 561,53 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения, в которых указал, что необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: наличие вреда и его размер; противоправность деяний причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных условий. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности ФИО5 и представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали доводы представителя администрации г. Ставрополя, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Спас-ХХ1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве № объекта недвижимости - 2х комнатной <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м., расположенной на 3-м этаже жилого дома по <адрес> в г. Ставрополе.

В связи с невыполнением ООО «Спас-XXI» своих обязательств по заключенному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Спас- XXI» было подписано дополнительное соглашение к названному договору долевого участия в строительстве о замене ей квартиры, которое также не было выполнено ООО «Спас-XXI». ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью выполнения обязательств между истцом и ООО «Спас-XXI» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора долевого участия в строительстве и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждается заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10 мая 2007 г. по делу № 2-1392/07, по которому в пользу истца с ООО «Спас-XXI» были взысканы денежные средства в общей сумме 2 780 000 руб. Данное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан – участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была включена в реестр граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, что подтверждается копией выписки из указанного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Комиссией по постановке на учет граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации в Ставропольском крае истцу был распределен земельный участок в порядке жеребьевки по <адрес> (в районе поселка Демино). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола № заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором Комитет указал, что меры возмещения ущерба гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края, были установлены Законом Ставропольского края от 12.04.2010 г. № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 указанного Закона №21-кз, указанной категории граждан, предоставлялись в собственность бесплатно до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для индивидуального жилищного строительства. Данные положения утратили силуДД.ММ.ГГГГ В 32 микрорайоне Ленинского района г. Ставрополя (район поселка Демино) было распределено 255 земельных участков, в том числе 193 земельных участка обманутым дольщикам, расположенных по улицам: Исторической, 60 лет Победы, Армейской, Летней и Бударской.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя директора Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя №-р была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26:11:081401, в том числе и местоположение (адрес) земельного участка - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земельная палата» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый №, площадь участка 1156+/-12 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Ставрополя № указанный земельный участок, площадью 1156 кв.м., ФИО1 был предоставлен в собственность в целях индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

На основании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была исключена из реестра граждан - участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными: распоряжение заместителя главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане»; результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1156 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования в целях индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>; постановление администрации г. Ставрополя № 1036 от 19.04.2011 г. «О предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастрового учёта; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права №.

Основанием для вынесения такого решения послужил тот факт, что при образовании предоставленного ФИО1 в собственность земельного участка не были учтены сведения о ранее сформированном земельном участке с КН №, принадлежащем на праве собственности ФИО3 В результате чего образование предоставленного ФИО1 земельного участка было произведено в границах земельного участка ФИО3 Сформированный в 2011 г. земельный участок с кадастровым номером № практически полностью налагается на образованный в 1999 г. земельный участок, принадлежащий ФИО3, то есть не является свободным от прав. Суд пришёл к выводу о незаконности и недействительности распоряжения заместителя главы администрации г. Ставрополя от 17.11.2010 г. № 1815-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», послужившим основанием для кадастровых работ и кадастрового учета нового участка. Наложение границ спорного земельного участка и границ другого земельного участка, сведения о котором уже имеются в государственном кадастре недвижимости, объективно являлись препятствием для формирования земельного участка, поскольку в отношении такого земельного участка не мог быть осуществлен кадастровый учёт. Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером №, его постановка на кадастровый учёт и предоставление его ФИО1 в собственность являются незаконными, противоречащими положениям ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. ст. 11.2., 11.3. ЗК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), а также ст. 209 ГК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> на день вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-850/2020 составляла 1 422 666,88 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Деловой партнер», среднерыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 490 000 руб.

Являясь собственником земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, за 2011-2020 г.г. истицей был уплачен земельный налог в общей сумме 17 561,53 руб., что подтверждено ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившим из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.

Таким образом, истица считает, что утратой права собственности на земельный участок, расположенный по ул. 60 лет Победы, 67/1, г. Ставрополя, с кадастровым номером №, в результате незаконных действий администрации г. Ставрополя, ей был причинен ущерб на общую сумму 1 507 561,53 руб. (расчет: 1 490 000 руб. + 17 561,53 руб. = 1 507 561,53 руб.), который она просит взыскать с администрации города Ставрополя.

Земельный участок, предоставленный ФИО1 в 2011 году на основании постановления администрации г. Ставрополя № 1036 от 19.04.2011 г., не мог быть образован из земель, находящихся в муниципальной собственности, и предоставлен административному истцу по причине предоставления его ранее в собственность другому лицу.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 №, от 11.02.2019 № и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

В настоящее время не существует правового механизма для предоставления такой категории граждан бесплатно в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Учитывая установленные выше юридически значимые обстоятельства, фактически с 2011 года обязанность по предоставлению ФИО1 земельного участка ответчиком не исполнена.

С 2010 года (с момента включения в реестр) у ФИО1 имеется право на получение земельного участка, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено вопреки нормам действовавшего на период возникновения спорных правоотношений регионального законодательства, подлежащего применению с учётом общеправового принципа действия закона во времени.

Именно на органе местного самоуправления лежала обязанность по предоставлению свободного от прав третьих лиц земельного участка административному истцу, что не было сделано своевременно и без нарушений, что, в свою очередь, повлекло нарушение права заявителя как лица, пострадавшего вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов недвижимости, возведение которых велось на территории Ставропольского края с привлечением денежных средств населения.

Способ восстановления нарушенного права ФИО1 подлежит восстановлению путём обращения о предоставлении аналогичного земельного участка, следовательно, требования о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требованияФИО1 к администрации г. Ставрополя о взыскании в счёт возмещения причиненного ущерба денежных средств в общей сумме 1 507 561,53 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 года.

Судья А.И.Эминов