Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 июля 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в подъезде № <адрес> г.о. <адрес>, где увидел у входной двери в подъезд велосипед марки «<данные изъяты>» с серийным номером рамы <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у входной двери в подъезд № <адрес> <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> с серийным номером рамы <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства, до изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с ней, указав в заявлении, что она с подсудимым примирилась, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения, которые ею приняты, возместил причиненный материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, она к ФИО1 не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Судом сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и они им понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон и не настаивает на продолжении судебного разбирательства. Защита и обвинение ходатайство поддержали, просили его удовлетворить.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ФИО1, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину в преступлении, полностью был заглажен причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения, каких-либо претензий, в том числе материальных, потерпевшая Потерпевший №1 к ФИО1 не имеет, оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 323, 319 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон; чек на велосипед <данные изъяты>; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- велосипед <данные изъяты> с серийным номером рамы <адрес>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> со дня его вынесения.

Судья Г.А. Макарова