УИД 77RS0001-02-2024-015134-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/25 по иску ФИО2 ..., действующего в том числе в интересах фио, ФИО3 ... и ФИО1 ... к ФИО4 ..., действующей в том числе в интересах фио, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО2, действующий в том числе в интересах фио, ФИО3 и фио обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, действующей в том числе в интересах фио, в котором просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы занимают две комнаты в четырёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес на праве социального найма. Данная квартира была предоставлена семье истцов на основании решения Тимирязевского исполкома по ордеру № 173734 серии 71 от 07.05.1972 г. Ответчица ФИО4 является дочерью бывшей супруги истца фио – фио и была зарегистрирована в указанную квартиру по месту жительства своей матери. После расторжения брака между ФИО2 и фио последняя снялась с регистрационного учет в спорной квартире, однако ее дочь ФИО4 с регистрационного учета в спорной квартире добровольно не снимается, несмотря на то, что в спорной квартире никогда не проживала и зарегистрировала в указанную квартиру своего несовершеннолетнего ребенка фио

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности – фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, действующая в том числе в интересах фио, судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, спорным жилым помещением являются две комнаты в четырёхкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, которая предоставлена для проживания гражданам на праве социального найма.

Указанная квартира была предоставлена на основании решения Тимирязевского исполкома по ордеру № 173734 серии 71 от 07.05.1972 г. фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2, фио

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, фио, ФИО2, ФИО4 и фио

Ранее в указанной квартире была зарегистрирована фио в качестве супруги фио, брак между которыми расторгнут 01.09.2009 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

ФИО4 была зарегистрирована в спорную квартиру по месту жительства своей матери фио

Как указывают истцы, ответчики ФИО4 и ее сын фио в спорную квартиру никогда не вселялись, регистрация по месту жительства носит формальный характер, обязанность по оплате коммунальных услуг несут истцы, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно ответу ОМВД по Лосиноостровскому г. Москвы, ответчики в спорной квартире не проживают.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен фио, который суду показал, что является соседом истцов с 1998 г., бывает у них в гостях раз в неделю, кроме истцов в спорной квартире других проживающих никогда не видел, ответчики в спорной квартире никогда не проживали.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчикам препятствий в пользовании жилым помещением в ходе рассмотрения дела, последними не представлено. С требованиями о нечинении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение ответчики до настоящего времени в суд не обращались, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчики членами семьи нанимателей не являются, в спорном жилом помещении не проживают и никогда не вселялись в него, а, следовательно, не приобрели прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2010 г. № 713, настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО4 ... и фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 и фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 04.04.2025 г.