31RS0022-01-2023-005296-36 5-270/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев 16 октября 2023 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего,
с участием ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевшая №1,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/з №, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/з №, под управлением Потерпевший №2, двигающегося со встречного направления прямо. Согласно заключению эксперта, пассажиру Потерпевшая №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Почему произошло ДТП, он объяснить не может. Потерпевшей им возмещено 100 тыс. рублей. Расписки с собой нет. Ему 82 года, по состоянию здоровья он вполне может управлять т/с. Он еще пашет, сеет и косит. Просит не лишать его управления т/с, т.к. он помогает своей дочери и ее двум сыновьям.
Потерпевший №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с его участием. При столкновении пострадала его мать, он получил повреждения небольшой тяжести. Возный действительно компенсировал моральный вред. Полагает, что ФИО2 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Потерпевшая №1 пояснила, что находилась в т/с под управлением ее сына. Пострадала в ДТП, претензий к водителю не имеет. Считает, что Возного можно не лишать водительского удостоверения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/з №, в нарушении п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/з №, под управлением Потерпевший №2, двигающегося со встречного направления прямо.
Согласно заключению эксперта, Потерпевшая №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.17), объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.24), объяснениями потерпевшей Потерпевшая №1 (л.д.29), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-12), фотоматериалом (л.д.13-16), схемой места ДТП (л.д.9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в №-№ час. в районе <адрес>.
Схема соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью понятых, участвующих при производстве процессуальных действий.
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал.
Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевшая №1 имели место: закрытые переломы 3-4-го ребер слева; кровоподтеки в области правого коленного сустава и в средней трети правой голени; гематома на наружно-задней поверхности от средней трети левого бедра до средней трети левой голени; кровоподтек на передней поверхности левого бедра. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (так как для заживления переломов потребуется время свыше 21-го дня) – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).
На основании заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 установлены: рана в затылочной области; ссадины в области коленных суставов, надколенников. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н).
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п.13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю добровольное возмещение причиненного вреда.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что Возному должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
При вынесении решения суд учитывает, что Возный является пенсионером, не работает.
Судом принимается во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на лишении водителя специального права, но приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.
По изложенным основаниям полагаю, что наказание Возному может быть назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-270/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
16.10.2023