Дело № 2-2999/2023

22RS0011-02-2023-002692-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Изембаевой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО2 к ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее - АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась в Рубцовский городской суд в защиту интересов ФИО2 с требованиями к ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» (далее - ООО «КУБ»), в которых просила признать незаконными действия ответчика в части непредставления услуги по содержанию мест общего пользования (уборка мест общего пользования) за период с *** по ***. Взыскать с ООО «КУБ» в пользу потребителя убытки понесенные при исполнении договора управления за период с *** по *** в размере 1200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка ... алтайского края.

Представитель АКОО «АЗПП «Сутяжник» - ФИО3 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ООО «КУБ» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерально службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю Территориальный отдел в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона мировым судьей рассматриваются споры имущественного характера в сфере зашиты прав потребителей при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, при этом требования неимущественного характера, не названные в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень дел, подсудных мировому судье, заявленные как самостоятельный иск, или связанные с требованиями имущественного характера, относящимися к подсудности мирового судьи, подлежат рассмотрению районным судом.

Из искового заявления усматривается, что исковые требования заявлены в защиту имущественных интересов материального истца – ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу потребителя убытков, понесенных при исполнении договора управления за период с *** по ***, в размере 1200 руб. и носят имущественный характер, при этом цена иска не превышает 100 000 руб.

Таким образом, спор является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по договору правления, влекущему соответствующие денежные обязательства сторон.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика, нарушившего права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителя», и взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб.

Вместе с тем, требование неимущественного характера, как и требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей», и является производным от материальных требований, в связи с чем подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, независимо от требований неимущественного характера и заявленного размера компенсации морального вреда. В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются и, соответственно, не влияют на родовую подсудность дела.

В настоящем случае требование о признании действий ответчика по нарушению прав истца, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», незаконными не изменяет подсудность спора мировому судье, поскольку не имеет самостоятельного правового значения, по сути, является основанием заявленного иска и направлено на удовлетворение имущественного требования о взыскании денежных средств уплаченных по договору управления, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации закреплен принцип того, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и истцом заявлены требования, которые неподсудны городскому суду, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением подсудности, в связи с чем, спор подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка ... края.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО2 к ООО «Коммунальные услуги и благоустройство» о признании действий незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка ....

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья А.А. Изембаева