УИД :23RS0019-01-2023-001043-59 Дело № 2а-790/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 12 мая 2023 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Павленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ФИО3 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта в отношении заинтересованного лица (должника ФИО1), направил в орган принудительного исполнения судебных актов заявление о возбуждении исполнительного производства, однако административные ответчики не совершают необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. По состоянию на 24.03.2023г. задолженность перед административным истцом у ФИО1 не погашена и составляет 8 832,19 руб. Представитель административного истца требует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, в соответствии с распоряжением от 09.01.2023г. (О взаимозаменяемости сотрудников службы судебных приставов ФИО2 <адрес> отделения) СПИ ФИО4 представила письменное возражение относительно административного иска, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (ст.1).

Статьёй 11 Закона определены права и обязанности судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12).

Согласно ч.1 ст.14 Закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.68 Закона определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (который в силу ст.126 Конституции РФ даёт разъяснения по вопросам судебной практики) в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 РОСП УФССП России по ФИО2 краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ФИО3 и Безопасности » суммы долга -106 942,26 руб. По состоянию на 24.03.2023г. задолженность перед административным истцом у ФИО1 составляла 8 832,19 руб. В ходе исполнения ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 11.05.2023г. задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Таким образом представителем административного истца не представлено суду доказательств и судом не установлено того бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которое могло бы быть признано судом незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ФИО3 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО2 краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через ФИО2 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий