Дело №1-63/2022

УИД 52RS0038-01-2023-000421-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лукоянов 04 августа 2023 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Голуб В.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> помощника прокурора Гузняковой К.А., помощника прокурора Науменко Г.А.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Лукояновской адвокатской конторы <адрес> Синицына Н.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богаткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее техническое, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 19 часов 00 минут ФИО2 находился в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО1 В указанный период времени ФИО2, при выходе из <адрес> ево <адрес>, увидел лежащие в коридоре дома угловую шлифовальную машину марки «Диолд» модели «МШУ — 1,2-01», угловую шлифовальную машину марки «Калибр» модели «МШУ — 125/1300 Км», и самодельный провод — удлинитель. В этот момент времени у ФИО2, находящегося в коридоре <адрес>, возник преступный умь сел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение их в свою пользу, а именно, угловой шлифовальной машины марки «Диолд» модели «МШУ — 1,2-01», угловой шлифовальной машины марки «Калибр» модели «МШУ — 125/1300 Км», и самодельного провода — удлинителя. После этого в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 19 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умь сел, заправленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, тайно похитил из коридора <адрес> угловую шлифовальную машину марки «Диолд» модели «МШУ — 1,2-01», стоимостью 4836 рублей 88 копеек, угловую шлифовальную машину марки «Калибр» модели «МШУ — 125/1300 Км», стоимостью 2395 рублей 24 копейки, самодельный провод - удлинитель, не представляющий для: ФИО1 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 7232 рубля 12 копеек. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7232 рубля 12 копеек, который является для последнего значительным.

Потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый принес свои извинения, потерпевший простил ФИО2, никаких претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного преследования и производства по уголовному делу в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Синицын Н.П. также просят уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Науменко Г.А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из положений ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Следует отметить, что по смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Кроме того, в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо также считается не судимым и при решении вопроса о возможности прекращения нового уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим должно признаваться впервые совершившим преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил инкриминируемое ему деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, загладив причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.6 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Потерпевший ФИО1 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, указывает, что с подсудимым он полностью примирился, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, при этом судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшим ФИО1

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он выразил своё однозначное согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом при принятии решения учитывается то обстоятельство, что после совершения преступлений подсудимым предприняты все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу, в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО2, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд уверен в его последующем позитивном поведении и считает, что примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

Вещественные доказательства по делу следует разрешить в порядке ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: провод-удлинитель, МШУ марки «Диолд», МШУ марки «Калибр», по вступлении постановления в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО1, коробку из-под МШУ «Диолд», по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Н.Голуб