УИД: 78RS0009-01-2022-009135-45

Дело № 2-1896/2023 07 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Мазаленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 марта 2023 года гражданское дело № 2-1896/2023 по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные системы» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 398 307,35 руб., пени за период с 24.04.2021 по 28.06.2021 на задолженность в размере 398 307,35 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 166 руб.

В обоснование своих требований указало, что 12.02.2020 между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1060939, 24.10.2020 ответчиком был арендован автомобиль марки «<...>» г.р.з. <№>. Стоимость аренды с четом скидки составила 1009,35 руб., которая на дату подачи иска не оплачена. 24.10.2020 в отношении ответчика составлен административный протокол ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом ответчиком были нарушены условия п. 8. 23 договора аренды. Указанный автомобиль был задержан, согласно акту 47 АЕ от 24.10.2020 и передан на специализированную стоянку. Автомобиль был возвращен со специализированной стоянки силами арендодателя, в связи с чем истец понес расходы в виде суммы за перемещение и хранение автомобиля в размере 7674,00 руб. Автомобиль «<...>» г.р.з. <№> был обнаружен на специализированной стоянке с повреждениями, стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению 5188/Эз/30102020 от 02.11.2020 составила 331 124,00 руб. Согласно п. 8.6 договора, при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составил 398 307,35 руб. В результате нарушений действия договора ответчиком, сумма задолженности составила 796 614,70 руб.

Представитель истца – ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку предметом договора аренды является автомобиль, т.е. транспортное средство, а из договора следует, что указанный автомобиль предоставлен истцу без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, суд квалифицирует представленный договор как договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, а также полагает, что на него распространяются специальные требования параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1060939 (л.д. 19-21).

24.10.2020 года ответчиком арендован автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№>, стоимость аренды транспортного средства составила 1 009,35 руб., что подтверждается списком заказов (л.д. 17).

Арендная плата ответчиком не оплачена.

В ходе аренды указанного автомобиля ответчиком совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 24.10.2020 года (л.д. 8).

Согласно п. 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказаться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

Согласно п. 8.23 договора аренды транспортного средства в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 50 000 руб., а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такого) в полном объёме.

Согласно акту 47АЕ№ от 24.10.2020 указанный автомобиль задержан и перемещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

Согласно п. 8.13 договора при завершении аренды за пределами разрешенной зоны, арендатор выплачивает штраф в размере 7 000 руб.

Согласно п. 8.14 договора в случае неисполнения либо одностороннего отказа от исполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных 4.3.11, арендатор выплачивает штраф в размере 1 500 руб., а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

Автомобиль марки «<...>», г.р.з. <№> возвращен со специализированной стоянки истцом, в связи с чем им понесены расходы в размере 7 674 руб., оплата которых подтверждается кассовым чеком от 26.10.2020 года (л.д. 10).

По окончании аренды у автомобиля марки «<...>», г.р.з. <№> выявлены механические повреждения (л.д.27-28).

Согласно экспертному заключению № 5188/ЭЗ/30102020 от 02.11.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 331 124 руб. (л.д. 29-38).

Согласно п. 13.3 договора, стороны соглашаются на то, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров обязателен.

Истцом в адрес ответчика 27.07.2022 направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, оплате штрафов, задолженности по арендной плате (л.д. 40-43).

Ответчиком указанные требования не исполнены.

Согласно п. 8.6 договора при задержке арендной платы по вине арендатора более чем на 24 часа, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничиваясь, штрафы), по истечении пяти дней с момента уведомления арендатора арендодателем о возникшем штрафе, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, арендатором, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

Согласно представленному расчету размер пени за пользование денежными средствами за период с 30.08.2022 по 05.10.2022 составляет 398 307,35 руб. (л.д. 3).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие между сторонами договорных отношений, надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности по договору.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 166 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 430764 от 11.10.2022 (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» сумму задолженности в размере 796 614,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года.