Решение по делу № 2-1736/2024 от 02.05.2024 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13 мая 2023 года

66RS0006-01-2023-006729-75

дело № 2-1736/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Моршининой А.А.,

с участием помощника прокурора Телегиной Е.А.

истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Орджоникидзевского района города Екатеринбурга в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

прокурор Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикуобществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» (далее ООО УК «Эксперт»)о признании отношений между ФИО1 и ООО УК «Эксперт» в период с 8 января по 31 марта 2023 года трудовыми отношениями в должности уборщицы; взыскать с ООО УК «Эксперт» впользу ФИО1 заработную плату за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 в размере 68 000 рублей (из расчета 34000 рублей в месяц), компенсацию за невыплату заработной платы в размере 12 569 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей; обязать ООО «УК «Эксперт» произвести предусмотренные законодательством РФ начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период работы ФИО1 за период с 8 января по 31 марта 2023 года.

В обоснование заявленных требований указано, что прокурором проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО УК «Эксперт», в ходе которой установлено, что между ФГБОУ ВО Уральский ГАУ и ООО «Барсум» заключен контракт № *** на оказание услуг по комплексной уборке помещений. В рамках исполнения контракта ООО «Барсум» направляло своих работников для уборки помещений ФГБОУ ВО Уральский ГАУ. 08.01.2023 между ООО «Барсум» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг во исполнение которого ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Барсум» (после смены наименования в ООО УК «Эксперт») в должности уборщицы. ФИО1 установлена заработная плата в размере 16000 рублей при работе по сменному графику с периодом выплаты один раз в месяц с 27 по 29 числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом. Вместе с тем, в виду отсутствия сменного работника ФИО1 выполняла работу ежедневно, ей положена заработная плата в размере 34000 рублей (из расчета 32000 рублей за работу сверхустановленного графика, 2000 рублей премия за качественное выполнение своих обязанностей). *** фактически ей выплачена заработная плата за январь 2023 года в размере 26300 рублей за фактически отработанные 24 дня. В нарушение норм трудового законодательства с ней не был заключен трудовой договор. При исполнении трудовых функций она подчинялась правилам трудового распорядка, выполняла задания работодателя. Заработная плата за период с 01.02.2023 по 31.03.2023 не была выплачена, задолженность по заработной плате составляет 68000 рублей 40 коп. (из расчета 34000 рублей в месяц).

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования.

Истец подтвердила обстоятельства, указанные в иске, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ФГБОУ ВО Уральский ГАУ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения помощника прокурора, истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями р.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст.ст.16, 56,66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Прокурором указано и истцом подтверждено в судебном заседании, что истец ФИО1 состояла в фактических трудовых отношениях с ООО УК «Эксперт», работая в должности уборщицы, была допущена уполномоченным лицом к выполнению трудовых обязанностей и подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, получала заработную плату ежемесячно.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, ответчик в судебное заседание не явился, доводы иска не опроверг, что в соответствии с положениями ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ дает суду право обосновать свои выводы объяснениями истца.

Кроме того, факт трудовых отношений также подтверждается материалами прокурорской проверки в отношении ООО УК «Эксперт».

МеждуФГБОУ ВО Уральский ГАУ и ООО «Барсум» заключен контракт № ЭА-300 на оказание услуг по комплексной уборке помещений ФГБОУ ВО Уральский ГАУ.

08.01.2023 между ООО «Барсум» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг во исполнение которого ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Барсум» (после смены наименования в ООО УК «Эксперт») в должности уборщицы.

В спорный период 01.02.2023 по 31.03.2023 обязанности по договору истцом исполнены надлежащим образом.

Оценив вышеуказанные доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 была допущена к выполнению работ ответчиком в период с01.02.2023 по 31.03.2023, истец лично выполняла обязанности уборщицы, ее трудовая функция как работника была заранее определена, что свидетельствует о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, а ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по оформлению трудовых отношений с работником не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Также судом установлено, что заработная плата за спорный период с01.02.2023 по 31.03.2023 в общем размере 68000 рублей, исходя из размера оплаты труда 34 000 рублей в месяц с учетом районного коэффициента для работников осуществляющих трудовую деятельность в Свердловской области.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего дела, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с удержанием при выплате предусмотренных налогов.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выплата заработной платы в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты за период 01.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 12569 рублей 80 коп. подлежат удовлетворению, согласно представленному в исковом заявлении расчету, который судом проверен и является верным.

По требованиям истца о возложении обязанности суд приходит к следующему.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

В силу ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" обязанность своевременного и надлежащего предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых вносятся сведения, на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, возложена на работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: в том числе, организации.

Согласно ч.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование (ч.6 ст.431 НК РФ).

С учетом изложенное, требования о возложении на ответчика обязанности произвести предусмотренные законодательством страховые и налоговые отчисления в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, длительность нарушения прав истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ***) иобществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» (ИНН <***>) в период с 8 января по 31 марта 2023 года с исполнением трудовых обязанностей в должности уборщицы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» впользу ФИО1 заработную плату в размере 68 000 рублей с удержанием при выплате указанных сумм предусмотренных законодательством налогов, компенсацию за невыплату заработной платы в размере 12 569 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Возложить на общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» обязанности произвести предусмотренные законодательством страховые и налоговые отчисления в отношении ФИО1, предоставить в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Белодед Надию Маратовнуза период с 8 января по 31 марта 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Эксперт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2917 рублей 7 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А.Тарасова