ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-2169/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 05 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Петрова А.Н.,

заявителя Г., по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Г. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Петрова А.Н., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СК РФ по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в не проведении проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его сообщению о фальсификации рапорта Л. от 24.09.2018. Данным бездействием ущемлены его конституционные права, интересы и свободы, ограничен доступ к правосудию.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда об отказе в принятии его жалобы, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что его жалоба имеет предмет обжалования со ссылкой на п.п. 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Считает, что суд проигнорировал ущемление его конституционных прав, интересов в результате неправомерного бездействия СУ СК по РС(Я) по его сообщению о преступлении. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Как того требуют положения ч.1 ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Придя к выводу, что заявитель обжалует бездействие СУ СК России по Республике Саха (Якутия) о фальсификации протоколов допросов несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, которые легли в основу вынесенного в отношении Г. приговора, указал, что в ходе рассмотрения уголовного дела судами дана оценка, в том числе действиям следователя и иных сотрудников полиции при производстве предварительного следствия, а также, что приговор вступил в законную силу, суд отказал в принятии жалобы Г. в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ, однако доказательств тому не привел, представленный материал таковых не содержит.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СК РФ по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в не проведении проверок в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его сообщению о фальсификации рапорта Л. от 24.09.2018.

Как усматривается из информационной системы ГАС «Правосудие» - Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», ранее апелляционным судом уже рассматривались жалобы того же Г. по тождественным доводам, что подтверждается апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2023 года № ..., апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2023 года № ....

Так, жалобы Г. в порядке ст. 125 УПК РФ по тождественным доводам были рассмотрены, постановления суда первой инстанции отменены, материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что в постановлении суда первой инстанции не были указаны конкретные постановления со ссылкой на основания отказа в принятии, а также в материале отсутствуют сведения о поступлении уголовного дела в отношении Д. на рассмотрение в Нерюнгринский городской суд.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, в случае, если по поступившей жалобе будет установлено, что жалоба с тем же предметом рассматривается судом, выносится постановление о прекращении производства по жалобе, если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п.10 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2023 года в отношении Г. отменить.

Прекратить производство по жалобе Г. на бездействие руководителя СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) К., выразившееся в невынесении процессуального решения по факту фальсификации рапорта Л. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский