Дело № 2-21/2025
УИД 03RS0013-01-2024-003269-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из ночного клуба «Concert Hall 55», расположенного в МФК «Урал» по адресу: <адрес>, и отойдя к зданию стадиона «Торпедо», расположенному рядом, <адрес> разговаривал с не установленным следствием лицом. В это время к рядом стоявшей ФИО3 (бывшей струге ФИО2) - подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый ФИО4, который спросил у ФИО3 «почем час». В этот момента ФИО2, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы предвидеть эти последствия, не имея цели причинения тяжкого вреда здоровью. Проявив преступную небрежность к возможным общественно опасным последствиям своих действий, со значительной силой нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО1, в результате чего последний упал навзничь, ударившись при падении головой об асфальт. В результате неосторожных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> <данные изъяты>, которые по своему характеру являются опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
22 марта 2024 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании с размером заявленной компенсации не согласились, просили снизить размер компенсации морального вреда, учесть виновное поведение самого потерпевшего.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Валитова А.Р., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, не менее 400 000 рублей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истцы вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из ночного клуба «Concert Hall 55», расположенного в МФК «Урал» по адресу: <адрес>, и отойдя к зданию стадиона «Торпедо», расположенному рядом, <адрес>», разговаривал с не установленным следствием лицом. В это время к рядом стоявшей ФИО3 (бывшей струге ФИО2) - подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый ФИО4, который спросил у ФИО3 «почем час». В этот момента ФИО2, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, относясь к последствиям своих действий небрежно, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы предвидеть эти последствия, не имея цели причинения тяжкого вреда здоровью. Проявив преступную небрежность к возможным общественно опасным последствиям своих действий, со значительной силой нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО1, в результате чего последний упал навзничь, ударившись при падении головой об асфальт. В результате неосторожных действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру являются опасными для жизни и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
22 марта 2024 года приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Указанный приговор вступил в законную силу 08 апреля 2024 года.
Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта №, у ФИО1 установлено: <данные изъяты>. Наличие установленных повреждений подтверждается данными медицинской документации. Указанные повреждения образовались в результате контакта с твердым тупым предметом, возможно при неоднократном падении с высоты собственного роста; свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственно угрозу для жизни), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Согласно ответа ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ обращался в ЛПУ ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск за медицинской помощью: <данные изъяты>. ФИО1 права на получение льготных лекарственных препаратов не имеет.
Исходя их характеризующего материала на ответчика следует, что ФИО2, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, имеет среднее специальное образование, разведен, военнообязанный, ранее не судим.
<данные изъяты>
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ от 15.08.2025 следует, что общая сумма дохода ФИО2 за 2024 год составила 15 557,12 руб. По состоянию на 12.08.2025 сведения о доходах за 2025 год в налоговом органе отсутствуют.
Согласно ответа ОСФР по Республике Башкортостан от 27.08.2025, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены филиалом ООО «РН-Сервис» в г. Уфа. <данные изъяты>
По сведениям ОСП по г. Нефтекамску и Краснокамскому району УФССП по РФ в отношении ФИО2 имеются пять исполнительных производств на принудительном исполнении. В <данные изъяты>
Из ответа ЗАГС г. Нефтекамск Государственного комитета РБ по делам юстиции следует, что ФИО2 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.
Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, за ФИО2 зарегистрирована 1/4 доля в общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 53,3 кв.м.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 просили обратить внимание на то, что истец подошел к бывшей супруге ответчика и стал высказывать в ее адрес нелицеприятные слова. Ответчик сделал ему замечание, однако после этого истец не изменил своего отношения.
Дополнительно ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не мог стоять и слушать оскорбления в адрес своей бывшей супруге.
Из письменных объяснений ФИО2 данных в ходе расследования уголовного дела усматривается, что удар в сторону ФИО1 был однократным, чтобы он успокоился и отстал от девушки. На следующий день, самостоятельно обратился в отдел полиции для уточнения состояния здоровья ранее неизвестного для него человека. Умысла на причинение телесных повреждений мужчине не было, все произошло быстро. Падение мужчины назад спиной на асфальт было обусловлено тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация движений.
Указывая на противоправное виновное поведение самого потерпевшего ФИО1, достоверно установленное вступившим в законную силу приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 22 марта 2024 года, согласно которому применение насилия в отношении потерпевшего было спровоцировано самим ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым отметить о соразмерности действий ФИО2 в ходе произошедшего конфликта.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094) (пункт 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3).
В нарушение пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает материальное и семейное положение ответчика, поскольку такое уменьшение размера компенсации морального вреда не допускается в случае причинения вреда действиями, совершенными умышленно.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 не утрачена возможность ведения прежнего образа жизни, степень стойкости утраты его трудоспособности не изменилась.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, суд находит возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу ФИО1
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 3000 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 08 сентября 2025 года.