Решение по делу № 2-1856/2025 от 30.06.2025 - о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 29RS0023-01-2025-000526-19

Дело № 2-1856/2025

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Норд» (далее – ООО «ЖКХ-Норд») о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ЖКХ-Норд» является управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и текущему ремонту стыков стеновых панелей (швов) указанного дома, швы в районе квартиры имеют ненадлежащее техническое состояние. Уплотнительный и герметизирующий материал стыков местами отсутствует, либо поврежден, нарушаются параметры микроклимата, существует риск протечек атмосферной влаги в квартиру. В связи с этим истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 15000 руб. 00 коп. Истец просит обязать провести текущий ремонт стыков стеновых панелей в районе <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и ответчику в размере 75 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела, 08 апреля 2025 г., истец уточнила исковые требования, где просила возложить обязанность на ответчика производство текущего ремонта стыков стеновых панелей в районе <адрес> по адресу: <адрес> следующем порядке: расчистить лицевые кромки стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения, демонтаж металлических пластин из стыков стеновых панелей, вскрыть стыка с удалением заполнителя, произвести герметизацию стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм», заделать швы мастикой.

Также в ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования и просит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на составлении заключения эксперта в размере 25000 руб., комиссии в размере 400 руб.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО6 который в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку в августе 2021 г. была произведена герметизация межпанельных швов, после чего жалоб и обращений от истца не поступало, связанных с герметизацией швов, новых протечек не зарегистрировано. Отсутствие уплотнительного и герметизирующего материала местами, либо его повреждений, при отсутствии протечек, не влияет на функционал швов. На момент рассмотрения дела ответчиком производится текущий ремонт межпанельных швов около квартиры истца.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание, не явилось.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие конструкции.

Как указано в части 1 статьи 161 ЖК РФ, исходя из положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 4.10.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации.

В силу пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым для надлежащего содержания стен многоквартирных домов относится, в частности, выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений – составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что работы по устранению повреждений стен и межпанельных швов относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, подлежащими выполнению управляющей организацией в рамках договора на управление многоквартирным жилым домом независимо от обращения собственников помещений по этим вопросам.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

В силу положений частей 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договора управления от 01 ноября 2014 г. ООО «ЖКХ-Норд» является управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.

Согласно заключения экспертов ..... в результате проведенного исследования состояния стыков наружных панелей, установлено их несоответствие действующей нормативно-технической документации: стыки стеновых панелей в границах указанной квартиры имеют следы ремонтных воздействий, однако, расчистка лицевых кромок стыков от старого герметика не проводилась, герметик нанесен неравномерно, недостаточная адгезия герметизирующего слоя, недостаточная толщина герметика, наличие в швах металлических пластин не предусмотренных нормативно-техническими документами, присутствуют частичное разрушение, растрескивание и сверхнормативные раскрытия герметизирующего слоя. В виду сказанного, не обеспечивается тепловая, воздушная и влагозащита стыков наружных стеновых панелей.

Стороной ответчика на заключение эксперта ..... представлена рецензия ..... и в качестве выводов указано, что оформление рецензируемого заключения эксперта ..... от 07 апреля 2025 г. подготовленного ООО «Оценка-29» не соответствует: требованиям ст. 25 № 73-ФЗ в части отсутствия оценки результатов исследований и обоснования выводов по поставленным вопросам, требованиям ст. 25 № 73-ФЗ в части отсутствия предупреждения эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, требованиям ст. 25 № 73-ФЗ в части отсутствия высшего профессионального образования по специальности «Промышленное и гражданское строительство» у экспертов ООО «Оценка-29» и полномочий на выполнение строительно-технической экспертизы, требованиям п. 2 ст. 86 ГПК в части отсутствия подробного описания проведенного исследования, требований ст. 8 № 73-ФЗ в части отсутствия всесторонних исследований проведенных в полном объеме, наличия необоснованных выводов. Исходя из вышесказанного, рецензируемое заключение экспертов ..... от 07 апреля 2025 г., подготовленного ООО «Оценка-29», выполнено с нарушением методик, содержащих методику проведения такого рода вида исследований. Полученные выводы являются не обоснованными и не могут быть положены в основу юридически значимых решений.

Протоколом ..... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 30 апреля 2025 г. утверждено приложение ..... к договору управления от 1 ноября 2014 г. «Перечень работ по текущему ремонту» сроком действия с 01 мая 2025 г. по 30 апреля 2026 г.

Согласно перечню работ по текущему ремонту в период с 01 мая 2025 г. по 30апреля 2026 г. необходимо произвести следующий перечень работ по текущему ремонту имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>: герметизация швов со вскрытием <адрес>

Ответчик в материалы дела предоставил договор подряда от 10 апреля 2025 г. заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО«ЖКХ-Норд» согласно которого заказчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы по ремонту стыков (швов) стеновых панелей (герметизация без вскрытия, со вскрытием), ремонт рулонных (балконных) козырьков, промазка швов кирпичной кладки, гидрофобизация наружных стен, ремонт штукатурки фасада на высоте, герметизацию швов фасадной плитки, нанесение жидкой теплоизоляции в 2 слоя многоквартирных домов, укрепление парапетной плитки многоквартирных жилых домов, находящихся под управлением заказчика, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил, что от истца не поступало жалоб и обращений по факту ненадлежащей герметизации швов, а также протечек.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривал, что от истца не поступало жалоб.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако, в дальнейшем он отозвал свое ходатайство, поскольку ответчиком был начат текущий ремонт межпанельных швов.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения стороной ответчика обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика произвести текущий ремонт стыков стеновых панелей в районе <адрес> по адресу: <адрес> следующем порядке: расчистить лицевые кромки стыков от старой краски, герметика, пыли и других видов загрязнения, демонтаж металлических пластин из стыков стеновых панелей, вскрыть стыка с удалением заполнителя, произвести герметизацию стыка с нагнетанием монтажной пены и укладкой прокладки «Вилатерм», заделать швы мастикой не подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца связанных с действиями или бездействием ответчика суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении требования истца отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы на составлении заключения эксперта в размере 25000 руб., комиссии в размере 400 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-НОРД» (<данные изъяты>) о возложении обязанности произвести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.