Дело№2-1975/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/23 по иску ФИО1 к адрес Банк о признании приказов незаконными, обязании восстановить на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконными приказов № 0909-000000003, № 0909-000000004 от 09.09.2022г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 10.09.2022 г. по 21.09.2022 г. в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работала в организации ответчика с 23.12.2020 в должности руководителя группы 3 категории сектора прямых продаж. Приказами № 0909-000000003, № 0909-000000004 от 09.09.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истец была уволена на основании п. 7.1. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В обоснование увольнения в приказе № 0909-000000003 от 09.09.2022 г. указано на нарушение истцом п. 2.1. Должностей инструкции, Порядка предотвращения, выявления и урегулирования конфликта интересов в адрес Банк», Кодекса корпоративного поведения Группы компаний Тинькофф. Истец указывает, что с этими локальными нормативными актами ознакомлена не была, также ссылается на нарушение ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика фио против удовлетворения иска возражала, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому с доводами истца не согласен, считает исковое заявление незаконным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что при проведении проверки ответчиком было установлено, что истец неправомерно закрепляла привлеченных уволенными сотрудниками клиентов за действующими сотрудниками с целью выплаты им премии за привлечение, которую истец под давлением просила переводить ей. При этом истец была ознакомлена с локальными нормативными актами, процедура увольнения соблюдена, основания привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя имелись.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, огласив заявление, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 7.1. ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами адрес, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами адрес, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). (ч. 1)

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи. (ч. 2)

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4 ч. 3).

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13.3. Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:

1) определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;

2) сотрудничество организации с правоохранительными органами;

3) разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;

4) принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;

5) предотвращение и урегулирование конфликта интересов;

6) недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в кредитных организациях обязательно должен быть утвержден порядок предотвращения конфликта интересов.

Согласно Порядка предотвращения, выявления и урегулирования конфликта интересов в адрес банк» (утв. Решением Совета директоров от 24.07.2015) конфликт интересов- ситуация, в которой интересы членов органов управления банка и работников банка вступают в противоречие с интересами банка как кредитной организации.

В соответствии с п. 3.1. Кодекса корпоративного поведения Группы компаний Тинькофф конфликт интересов – это ситуация, в которой личные, в том числе имущественные интересы сотрудника группы вступают в противоречие с возможностью объективного и эффективного исполнения своих должностных обязанностей и могут повлечь убытки или иные неблагоприятные последствия для группы.

Как следует из материалов дела, 23.12.202 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 50736, согласно которому истец была принята на должность Главного менеджера по привлечению среднего бизнеса Сектора продаж среднему бизнесу Отдела продаж Управления продаж бизнесу Департамента бизнес-технологий и операций.

При заключении трудового договора истец был ознакомлен локальными нормативными актами ответчика, в том числе с Порядком предотвращения, выявления и урегулирования конфликта интересов, Кодексом корпоративного поведения.

29.06.2022 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца на должность Руководителя группы 3 категории Сектора прямых продаж Отдела продаж среднему бизнесу Управления продаж бизнесу Департамента бизнес-технологий и операций.

В дополнительном соглашении от 29.06.2022 указано, что с должностной инструкцией истец ознакомлен.

Дополнительное соглашение 29.06.2022 подписано сторонами путем обмена электронными документами, что предусмотрено подписанным сторонами Соглашением о дистанционном взаимодействии и информационном обмене (Приложение № 3 к трудовому договору № 50736 от 23.12.2020).

В соответствии с п. 2.1. Должностной инструкции Руководителя группы 3 категории Сектора прямых продаж Отдела продаж среднему бизнесу Управления продаж бизнесу Департамента бизнес-технологий и операций в должностные обязанности истца входило принятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Согласно п. 3.2. Должностной инструкции Руководитель группы 3 категории несет ответственность за несоблюдение корпоративной этики, а также требований по исключению конфликта интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец была ознакомлена с должностной инструкцией и локальными нормативными актами ответчика, определяющими понятие конфликта интересов, и обязывающими не допускать конфликт интересов в своей трудовой деятельности, а также предусматривающими ответственность за несоблюдение требований по исключению конфликта интересов.

Между тем, в ходе проведенной ответчиком проверки было установлено, что истец неправомерно закрепляла привлеченных уволенными сотрудниками клиентов за действующими сотрудниками с целью выплаты им премии за привлечение, которую истец под давлением просила переводить ей.

Так, из Отчета о проведении проверки в отношении фио от 08.09.2022 г., составленного специалистами Отдела расследования инцидентов ответчика, следует, что между работником фио и истцом была достигнута договоренность, в рамках которой истец отразила в итоговых результатах работы за адрес фиктивные данные о том, что ООО «Тако Лайн» и ИР «Вшивков» в банк на обслуживание привлек фио В действительности, указанные компании были привлечены уволенным ранее сотрудником фио В результате за привлечение указанных клиентов фио ответчиком была выплачена премия, которую фио перевел на расчетный счет истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснительной запиской фио, перепиской истца и фио в мессенджере, чеком о переводе денежных средств от 14.04.2022 г.,

24.08.2022 г. истцу было направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения, от получения которого истец отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. Факт отказа истца от подписания уведомления подтвержден также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, данные показания суд считает возможным положить их в основу решения. Также ответчиком был составлен акт об отказе ФИО1 дать объяснения от 02.09.2022 г.

По результатам проверки ответчиком был составлен Акт о признании конфликта интересов от 08.09.2022 г. и изданы приказы № 0909-000000003 от 09.09.2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и № 0909-000000004 от 09.09.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 7.1. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

От ознакомления с указанными приказами истец отказалась, о чем ответчиком был составлен акт от 09.09.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком был соблюден.

Доказательств, опровергающих выводы ответчика о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка в виде непринятия работником мер по предотвращению конфликта интересов, истцом суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что виновные действия истца привели к возникновению конфликта интересов между истцом и ответчиком, что является основанием для применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

B удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк о признании приказов незаконными, обязании восстановить на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023г.