Решение по делу № 02-0956/2025 от 07.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-956/2025 по исковому заявлению ООО «ТК КМР» к Сохибназарзода фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, руководствуясь ст. 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК КМР» к Сохибназарзода фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.

Взыскать с Сохибназарзода фио (водительское удостоверение 99 35 905084) в пользу ООО «ТК КМР» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 27.07.2024 по 06.09.2024 года в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 07.09.2024 года по 03.03.2025 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Игнатова Е.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТК КМР» обратился в суд с настоящим иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 27.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марки BIAC U5 Plus, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2024 года № 18810077230009829687. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BIAC U5 Plus, регистрационный знак ТС составила сумма Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, ввиду чего истец вправе требовать сумму возмещения с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 27.07.2024 по 06.09.2024 года в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 07.09.2024 года по 03.03.2025 года, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ТК КМР» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода, регистрационный знак ТС под управлением фио, и автомобиля марки BIAC U5 Plus, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки BIAC U5 Plus, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.07.2024 года № 18810077230009829687.

Для оценки стоимости поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Русоценка».

Согласно заключению ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BIAC U5 Plus, регистрационный знак ТС составила сумма Стоимость расходов по оценке составила сумма

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возражений от стороны ответчика, со ссылкой на то, что заявленная к взысканию истцом сумма убытков является экономически необоснованной и неразумной не поступило. Размер ущерба, причиненного истцу и определенный ею при формировании исковых требований не оспорен.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Уплата предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов возможна только в случае просрочки уплаты, определенной решением суда суммы должником; данные обстоятельства не могут быть установлены одновременно с вынесением решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 27.07.2024 по 06.09.2024 года в размере сумма

А также с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга сумма, за период с 07.09.2024 года по 03.03.2025 года в размере 59 418,91.

Поскольку в результате действий фио истцу были причинены убытки, то ООО "ТК КМР" имеет право требовать возмещения понесенных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 21.01.2016 N 1, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует учесть, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ввиду изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Игнатова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года