Решение по делу № 2-641/2022 от 29.11.2022 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре: Ивановой О.В.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара»-ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2022 по иску ФИО4 <данные изъяты> к ООО Газпром межрегионгаз Самара» о защите прав потребителей, встречному иску ООО Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в целях защиты прав потребителя, в иске указал, что является собственником дома и земельного участка, расположенных, по адресу: <адрес>. Принадлежащее истцу домовладение подключено к системе газоснабжения и между сторонами был заключен Договор поставки природного газа для коммунальных нужд граждан. Учет потребленного газа осуществляется индивидуальным прибором учета газа (счетчиком) СГМН-1 G6 заводской номер №. Указанный счетчик прошёл поверку в 2017 году и принят в эксплуатацию, на нем была установлена пломба с целью предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму счетчика. На протяжении пяти лет эксплуатации счетчика специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» производились регулярные проверки показаний прибора учета газа. Никогда никаких замечаний к его работоспособности не было. 21.05.2022г. контролером ООО «Газпром межрегионгаз Самара» «Газпром Межрегионгаз Самара» при проведении очередной проверки, был составлен Акт проверки от 21.05.2022г. о том, что «Счетный механизм останавливается под воздействием постоянного магнитного поля», дальнейшая эксплуатация прибора учета невозможна, и истцу должен быть начислен штраф. В июне 2022 г. истцу была направлена претензия в которой произведено доначисление за потребленный газ в размере 597 029 руб. 85 коп.

Истец не согласен с доводами претензии, считает их не обоснованными, поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета.

С учетом изложенного, истец считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству требование ответчика произвести доплату в соответствии, с расчетом основанном на доначислении.

Доказательств, свидетельствующих о не рабочем состоянии газового счетчика на момент проверки не имеется, акт, на который ссылается сторона ответчика, не подтверждает неработоспособностъ газового счетчика, а следовательно правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления не имелось.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным расчет задолженности, начисленный ООО «Газпроммежрегионгаз Самара» ФИО4 <данные изъяты> за потребление газа по нормативам потребления с 22.02.2022 г. По 21.05.2022г. и пени за указанный период времени в размере 597 029 руб. 85 коп. Аннулировать выставленную ФИО1 задолженность за потреблённый газ по нормативам потребления с 22.02.2022 г. по 21.05.2022г. и пени за указанный период времени в размере 597 029 руб. 85 коп. Взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Определением Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 28.10.2022 г. принят встречный иск представителя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности за газ, в котором подробно ссылаясь на обстоятельства указанные во встречном иске просили: взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (лс №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» сумму задолженности за поставленный газ за период с 22.11.2021 по 25.05.2022 в размере 98 107 руб. 09 коп. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» расходы по оплате госпошлины в размере 3143 руб. 21 коп.

Определением Кинель-Черкасского района суда от 15.11.2022 г. судом приняты уточненный иск представителя истца ФИО1 – ФИО2, в котором он просит признать незаконным расчет задолженности, начисленный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО4 <данные изъяты> за потребление газа по нормативам потребления с 22.11.2021 г. по 25.05.2022 г. в размере 98101 руб. 09 коп.: аннулировать выставленную ФИО1 задолженность за потреблённый газ по нормативам потребления с 22.11.2021 г. по 25.05.2022 г. в размере 98107 руб. 09 кол.; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25000 рублей; стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 22 860 рублей.

В судебном заседании представитель истца -ответчика ФИО1- ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поскольку заключением эксперта было установлено, что вмешательств в работу механизма газового счетчика не было, а неисправность, которая была выявлена в ходе проведения судебной экспертизы, не могла быть выявлена К-вым самостоятельно, не мог он предполагать, и не обязан был предполагать, что прибора учета имеет, какие либо погрешности, таким образом делать какие либо заявления о том, что прибор учета газа не работает, в Газпром у абонента не было, поэтому считаем встречные требования необоснованными. По аналогии ситуации считаем, что данная ситуация сравнима с поверкой учета счетчика, по результатам которой прибор либо признается исправным, либо не исправным. Однако в таких случаях никаких штрафных санкций, оплат по норме не происходит. Мы считаем эту ситуацию абсолютно идентичным случаем. Соответственно никаких начислений не должно быть.

Представитель ответчика - истца ООО «Газпром межрегионгаз Самара» -ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении уточенных исковых требований ФИО1 отказать, так как при проведении проверки и входе экспертизы была выявлена неисправность прибора учета газа – расчет газа производиться с погрешностью и на оттиске государственного поверительного клейма пломбировочной мастики имеются нарушения оттиска, в связи с чем ими предъявлены встречные требования о взыскании задолженности за потреблённый газ денежной суммы, в связи с вмешательством в прибор учета, несмотря на то, что экспертизой факт вмешательства не установлен, поскольку считают, что вмешательство было, просто эксперт это вмешательство не увидел, так как все внутренние запчасти нельзя идентифицировать, они не имеют номерных знаков. Даже если бы, какие то запчасти замены, то эксперт мог и не увидеть. Относительно встречных требований они поддерживают их в полном объеме и просят удовлетворить, поскольку прибор учета не исправен, считает с погрешностью. Несмотря на то, что прибор учета газа - это техническое средство, которое должен просчитывать газ в полном объеме, чего в данном случае не происходит.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. ст. 539 - 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549) "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его.

"Поставка газа" - выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 этого же кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу пункта 21 указанных правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении. Пунктом 22 Правил предусмотрено, что поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно пункту 23 данных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Согласно пункту 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

На основании п.81(11) Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06.05.2011 № 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при проведении поставщиком проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие непредусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикатора антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которых выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента «10».

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела (л.д.27-32).

06.03.2019г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и ФИО1 был заключен договор на поставку газа, единый лицевой счет №, лицевой счет № (в настоящее время два прибора учета № и №).

Ответчик использует поставляемый истцом газ через установленное в помещении газопотребляющее оборудование: газовая плита, котел, что подтверждается актом обследования газопроводов и газоиспользующего оборудования частного жилого дома от 21.05.2022.

Учет потребляемого газа ответчиком происходил с помощью прибора учета газа СГМЕ-1G6, 2017 выпуска.

Из материалов дела следует, что 14.05.2022 при проведении сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» проверки системы газоснабжения по адресу истца было выявлено, что прибор учета газа марки СГМН-1 G6, заводской №, 2018 года выпуска «останавливается при воздействии постоянного магнитного поля». По результатам проверки был составлен акт № от 14.05.2022.

Судом установлено, что на основании этого акта ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» было произведено доначисление платы за поставленный газ с 22.03.2022 (дата предыдущей проверки без нарушений) по 14.05.2022 в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа с применением повышающего коэффициента «10», с 15.05.2022 по 18.05.2022 (дата опломбировки нового прибора учета газа) по нормативам потребления в соответствии с п. 32 Правил поставки газа. В соответствии с расчетом экономического ущерба, причиненного несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, сумма доначисленной задолженности составила 329 794,17 рублей.

В целях правильного рассмотрения и разрешения спора по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза в судебно-экспертном частном учреждении ««Судебного экспертного учреждения Агентство экспертных исследований».

Согласно заключения эксперта Частного учреждения «Судебного экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований» от 20.09.2022 № указано, что при исследовании прибора учета указано, что: повреждений (нарушений) заводской пластмассовой пломбы- заглушки при приборе учета газа СГМН 1 №, 2017г. не имеется, контактная поверхность клейма гос.поверителя без следов посторонних вмешательств, мастика расплылась, клеймо читается частично. Видны фрагменты оттиска: « 1 М », которые присутствуют в образце клейма госповерителя. По внешнему виду, консистенции и цвету мастики соответствует пломбам, накладываемым заводом-изготовителем. Две пластиковые пломбы завода-изготовителя, ранее установленные в местах крепления корпуса счетчика газа, нарушений целостности запорных устройств не имеют. На пломбах следов механического воздействия, приведшие к нарушению их целостности, а также следов их последующего соединения (склеивания, спаивания, переобжатия и т.п.), не имеют. Пломбы, после первоначального навешивания, механическому воздействию не подвергались. Оттиски на двух навешанных пластиковых пломбах: № и №, соответствуют информации, указанной в паспорте на изделие 1009.00.00.000 ПС. Повреждений (нарушений) пластиковых пломб 2шт, навешанных на приборе учета газа марки не обнаружено. Оттиски не деформированы. Механических повреждений, следов клеящих веществ или смесей на внутренних компонентах счетчика, деталей, не предусмотренных конструкцией прибора, не обнаружено. Признаков влияния на счетный механизм, не выявлено. Деталей, не предусмотренных конструкцией счетчика, не обнаружено. При осмотре пломбы-заглушки повреждений, замятий, следов демонтажа и повторного накладывания не обнаружено.

Таким образом, при внешнем осмотре установлено: целостность пломбы-заглушки и клейма-наклейки не нарушена, две свинцовые навесные пломбы следов механических воздействий, у счетчика газа марки СГМН-1, 2017 года выпуска, № не имеют.

При похождении газа счетный механизм прибора на воздействие магнитным полем не реагировал при размещении неодимового магнита в различных местах верхней крышки прибора.

- Для проверки корректности показаний счетчика при учете газа, проведена проверка метрологических характеристик воздействия магнитным полем (см. Протокол № от 20.09.2022г.в Приложении): На режимах работы с минимальным и максимальном расходах, погрешность показаний счетчика относительно фактически поданного объема газа составила (- 0,2147%.. . +0,9150%), допускаемое значение: +_5% и +.3% для счетчика, находившегося в эксплуатации2, т.е. показания находились в пределах допускаемых значений; при номинальном расходе - учет газа находился за пределами допускаемых значений (+3,0325%.. . +3, 8410 %). Допускаемое значение: ±_3%, для счетчика, находившегося в эксплуатации3.

Таким образом, учет прохождения газа через счетчик газа марки СГМН- 1, G6 №, при осмотре 20.09.2022, производился некорректно на режиме учета газа, с номинальным расходом относительные погрешности показаний находились за пределами допускаемых значений. Прибор неисправен. Влияния магнитного поля на учет при прохождении газа не обнаружено.

Для выявления механических повреждений, на внутренних деталях и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа марки СГМН- 1, G6, заводской №, прибор был разобран.

После снятия пломбы-заглушки, произведен осмотр пломбы госповерителя, закрывающей винт крепления счетного механизма. Контактная поверхность пломбы без следов посторонних вмешательств, клеймо не читается, мастика расплылась(фото 13). По внешнему виду, консистенции и цвету мастики соответствует пломбам, накладываемым заводом-изготовителем. Внешним осмотром деталей и механизмов прибора учета газа марки СГМН- 1, G6 №, находящихся под крышкой, при искусственном освещении в различных положениях к источнику освещения, было установлено: несанкционированного вмешательства, следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией, на внутренних деталях счетчика марки СГМН- 1, G6 № не обнаружено; произведен осмотр счетного механизма: деталей, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя, несанкционированных вмешательств в счетный механизм не выявлено (фото 16); при осмотре шиберных заслонок и направляющих на корпусе обнаружен износ контактных поверхностей заслонок, видимый невооруженным глазом (фото 17,18), что явилось причиной некорректного учета газа на номинальном режиме.

Таким образом, несанкционированного вмешательства, следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией, на внутренних деталях прибора учета газа, марки СГМН-1, G6 № не обнаружено. Обнаружен износ контактных поверхностей заслонок, видимый невооруженным глазом. Признаков влияния на счетный механизм, не выявлено.

Исследованием счетчика установлено: целостность пломбы-заглушки и клейма-наклейки не нарушена, две свинцовые навесные пломбы следов механических воздействий не имеют; учет прохождения газа через счетчик, при осмотре 20.09.2022, производился некорректно на режиме учета газа с номинальным расходом относительные погрешности показаний находились за пределами допускаемых значений. Прибор неисправен. - влияния магнитного поля на учет при прохождении газа не обнаружено; несанкционированное вмешательства, следов клеящих веществ или смесей, не предусмотренных конструкцией, на внутренних деталях прибора не обнаружено; обнаружен износ контактных поверхностей шиберных заслонок, видимый невооруженным глазом; признаков влияния на счетный механизм, не выявлено.

Изложенные в заключении выводы не вызывают сомнений в достоверности у суда, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебных экспертиз сторонами не заявлялось.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперта, судом был допрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что погрешность в работе счетчика не связана с посторонним вмешательством, причина естественный износ или неисправность элементов, конкретная причина погрешности им не установлена. Обычный потребитель внешне не определит неисправность, внешние признаки неисправности отсутствуют. Также эксперт пояснил, что нарушение на пломбировочной мастике на оттиске государственного поверительного клейма, а именно: клеймо не читается, мастика растеклась с одной стороны, однако это не связано с посторонним вмешательством и возможно от изменения естественного температурного режима. При этом по внешнему виду, консистенции и цвету мастики соответствует пломбам, накладываемым заводом-изготовителем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб – понесенные расходы на восстановление нарушенного права. При этом, в п.п. 25,28 Правил, утверждённых Постановлением Правительства № 549, указано, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при наличии пломб на приборе учета, и нахождения прибора учета в исправном состоянии.

Однако проанализировав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку как было указано ранее, в ходе проведенной экспертизы было установлено, что погрешность в работе газового счетчика не связана с посторонним вмешательством, причина естественный износ или неисправность элементов, конкретная причина погрешности им не установлена. Обычный потребитель внешне не определит неисправность, внешние признаки неисправности отсутствуют. Кроме того, само по себе нарушение оттиска на пломбировочной мастике государственного поверительного клейма, при отсутствии постороннего вмешательства не является безусловным основанием для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении уточненных требований ФИО1, поскольку пломба предотвращает доступ к элементам конструкции счетного механизма, предназначена для исключения возможности вмешательства в работу прибора учета и служит контролем такого вмешательства, однако суду не представлено доказательств того, что со стороны истца-ответчика ФИО1 имело место вмешательство в работу прибора учета газа и безучетного использования ими энергии, согласно заключению эксперта вмешательства в работу прибора учета не выявлено, нарушения целостности корпуса прибора, царапин, сколов, отверстий не имеется.

Ссылки же представителя ответчика-истца на акт проверки от 21.05.2022г., в котором контролером указано, что счетный механизм останавливается под влиянием постоянного магнитного поля, не может быть основанием для удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворений требований ФИО1, поскольку в соответствии с заключением эксперта влияния магнитного поля на учет при прохождении газа не обнаружено.

Доводы представителя ответчик – истца о том, что вмешательство прибор учета имело место быть, поскольку эксперт не смог ответить на вопрос заменялись ли в приборе учета детали, однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в заключении эксперт указал на то, что повреждений (нарушений) свинцовых пломб 2шт, навешанных на приборе учета газа марки СГМН-1 G6, №,2017 года выпуска, не обнаружено, повреждений (нарушений) заводской пластмассовой пломбы (заглушки) на приборе учета газа марки СГМН 1 G6, №, 2017 года выпуска не имеется. Целостность двух свинцовых пломб не нарушена, следов механических воздействий не имеется. Следов переобжатия, последующего соединения (склеивания, спаивания, переобжатия и т.п.) не обнаружено. На внутренних деталях прибора учета газа, марки СГМН- 1, G6 № механических повреждений, царапины, сколы, отверстия, а также следы клеящих веществ или смесей не предусмотренные конструкцией данного счетчика, не обнаружено. Несанкционированного вмешательства в счетный механизм прибора учета газа марки СГМН 1 G6, №, 2017 года выпуска не выявлено. Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа марки СГМН 1 G6, №, 2017 года выпуска, не выявлено.

Кроме того, судом также учитывается, что у истца-ответчика ФИО1 при проверке учета прибора газа 21.05.2022г. никаких нарушений, кроме

того, что счетный механизм останавливается под влиянием постоянного магнитного поля обнаружено не было, а из заключения эксперта видно, что счетчик имеет погрешности, в виду естественного износа деталей или неисправности элементов, однако даже сотрудники энергопоставщика не смогли визуально определить наличие или отсутствие погрешности при работе прибора учета.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителем ответчик-истца ООО «Газпром межрегион Самара не представлено суду доказательств недобросовестного поведения абонента истца-ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности с истца-ответчика ФИО1, рассчитанной по нормативу потребления, может повлечь за собой неосновательное обогащение со стороны ответчика-истца ООО «Газпром межрегион Самара.

С учетом изложенного, оснований для исчисления объема газа по нормативам потребления согласно положению п. 81 (11) Правил № 354, отсутствовали, в связи, с чем исковые требования о признании незаконным расчета задолженности, начисленного ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО4 <данные изъяты> за потребление газа по нормативам потребления с 22.11.2021 г. по 25. 05.2022 г. в размере 98107 руб. 09 коп., и аннулировании выставленной ФИО4 <данные изъяты> задолженности ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за потреблённый газ по нормативам потребления с 22.11.2021 г. по 25.05.2022 г. в размере 98107 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которая соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации; или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до обращения в суд после получения претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 2500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 22 860 рублей, оплату которых произвел истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ООО Газпром межрегионгаз Самара» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконным расчет задолженности, начисленный ООО «Газпром межрегионгаз Самара» <данные изъяты> за потребление газа по нормативам потребления с 22.11.2021 г. по 25. 05.2022 г. в размере 98107 руб. 09 коп.

Аннулировать выставленную ФИО4 <данные изъяты> задолженность ООО «Газпром межрегионгаз Самара» за потреблённый газ по нормативам потребления с 22.11.2021 г. по 25.05.2022 г. в размере 98107 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО4 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО4 <данные изъяты> стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 22 860 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности за поставленный газ и расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО Газпром межрегионгаз Самара» в доход муниципального района Кинель-Черкаский Самарской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 05.12.2022 г.

<данные изъяты>