Дело № 5-485/2022

59RS0035-01-2022-002561-46 Копия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновой Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего электромонтером в , зарегистрированного и проживающего по адресу: , инвалидности не имеющего, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого,

установил:

5 августа 2022 года в 04 часов 38 минут, находясь на автодороге по , города Соликамска, ФИО1, управляя автомашиной «», не выполнил законное требование сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, пройти в служебный автомобиль для установления его личности и составления административного материала, при этом оказывал сопротивление, упирался руками в патрульный автомобиль, вел себя нагло, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, тем самым воспрепятствовал исполнению возложенных на полицию служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что управлял автомобилем, находился в алкогольном опьянении, сзади увидел патрульную автомашину дорожно-патрульной службы с включенными маячками, остановился, сотрудник ДПС ФИО2 подошел к его автомашине, потребовал предъявить документы, он потянулся за ними в бардачок, затем сказал пройти в их служебную автомашину, он вышел из автомашины, направился к полицейской автомашине, ФИО2 по неизвестной ему причине обхватил его руками за тело и так они дошли до патрульной автомашины. Он боялся упасть, поэтому уперся руками об полицейскую автомашину, ФИО2 по неизвестной ему причине ударил его кулаком по бедру, затем ФИО2 и другой сотрудник ДПС ФИО3 повалили его на землю, надели наручники и усадили в автомашину. Он говорил, что он пешеход, ключей от автомашины у него не было, такое свое поведение связывает с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО2, сотрудник ДПС, пояснил, что находился на дежурстве с ФИО3. Мимо них быстро проехала автомашина «Опель», они проследовали за ней, автомашина остановилась, водителем был ФИО1, других лиц в автомашине не было. Левченко не предъявил ему документы, ФИО1 ответил, что документов нет, дверь водительскую закрыл, он через спущенное стекло открыл дверь, поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя, он попросил его пройти в их служебную автомашину для установления его личности и составления административного протокола. ФИО1 вышел, он, чтобы последний не скрылся, обхватил его руками, довел до патрульной автомашины, попросил его сесть в автомашину, ФИО1 стал упираться руками об автомобиль, ногами упирался о землю, он пытался его усадить, но не получалось, тогда он ударил его кулаком по ноге, чтоб расслабить ноги, но ФИО1 все равно не проходил в автомашину, после чего он и ФИО3 уложили его на землю, ФИО1 успокоился, они надели на него наручники и усадили в автомашину, после чего доставили в отдел полиции, где установили личность и провели другие процессуальные процедуры. О применении насилия и наручников он предупреждал ФИО1.

Свидетель ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что находился на дежурстве с ФИО2. Мимо них проехала автомашина «» с большой скоростью. Он развернул автомашину, проследовал за данным автомобилем, который уехал от них далеко, включил маячки. Водитель автомашины продолжил движение без включенного света фар, остановился между домами . ФИО2 ушел к данной автомашине. Вернулся с ФИО1, обхватив последнего. Он вышел на улицу, Левченко не садился в их автомашину, он стал помогать ФИО2, им пришлось применить к нему физическую силу и наручники, только после этого им удалось усадить ФИО1 в автомашину для установления его личности и составления административного протокола. ФИО1 отказывался называть свои данные, говорил, что у него нет никаких документов, что автомашина «» не его, что он пешеход, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где представился, также в отношении него было проведено освидетельствование, так как от него был резкий запах алкоголя, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами Левченко не согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Судья, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения доказанной совокупностью представленных в суд доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 5 августа 2022 года в 04.38 часов ФИО1, управлявший транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции - пройти в служебный автомобиль для установления его личности и составления процессуальных документов, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2022 года, в котором указана дата, время и обстоятельства совершения административного правонарушения; протоколом об административном задержании ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства, а также представленной видеозаписью и просмотренной в судебном заседании, которая объективно подтверждает наличие в действиях ФИО1 наличие рассматриваемого правонарушения. После просмотра, которой сам ФИО1 пояснил, что, получается, что он оказывал неповиновение сотрудникам ДПС и упирался об автомашину.

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественной безопасности. Действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Реализованное сотрудниками полиции, надзирающими за безопасностью дорожного движения, требование пройти в патрульную автомашину для установления личности при отсутствии документов, удостоверяющих личность, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение сотрудника полиции, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Данная обязанность ФИО1 исполнена не была.

Следовательно, противоправные действия ФИО1, выразившиеся в препятствовании сотрудникам ГИБДД осуществлять производство по делу об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнив законного требования, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, что свидетельствует о выполнении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО1 является наличие малолетних детей, которые проживают отдельно от него, со своей матерью, но в отношении них ФИО1 платит алименты.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, семейного и материального положения ФИО1, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 25 минут 10 августа 2022 года, также зачесть в срок административного ареста - 5 августа 2022 года согласно протокола об административном задержании от 05.08.2022 года.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись) В.А. Морозова

Копия верна. Судья В.А. Морозова