Дело № 2-15319/2023

УИД 16RS0042-03-2023-005378-72

Решение

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 1 сентября 2005 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет № ... и предоставлен кредит в размере 76 500 рублей, сроком на 1097 дней под 19% годовых. В связи с нарушением заемщиком договорных обязательств, истец 2 марта 2006 года сформировал и направил ответчику заключительное требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 131 507 тысяч рублей 19 копеек в срок до 2 апреля 2006 года. Требование истца оставлено без удовлетворения. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 131 507 рублей 19 копеек и уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 830 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, а также взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в виде затрат на составление нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей и оплаты юридических услуг 13 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2005 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 76 500 рублей, сроком на 1097 день под 19% годовых.

Погашение кредита по условиям договора должно было осуществляться 2-го числа каждого месяца с октября 2005 по сентябрь 2008 года в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 11.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что заявления банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат рассмотрению Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.

Из выписки по лицевому счету следует, что истец 2 сентября 2005 года перечислил на счет № ... денежные средства в размере 76 500 рублей. При этом ответчик нарушил сроки возврата кредита.

Из заключительного требования от 2 марта 2006 года следует, что истец сформировал и направил ответчику заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении задолженности в размере 131 507 тысяч рублей 19 копеек в срок до 2 апреля 2006 года.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 мая 2023 года сумма долга по кредитному договору составляет 131 507 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № ... от 1 сентября 2023 года наступил 2 апреля 2006 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истек 2 апреля 2009 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 мая 2023 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 6 февраля 2023 года выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 5 апреля 2023 года судебный приказ отменен на основании возражений должника. Заявление о вынесении судебного приказа поступало в суд после истечении сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 3 апреля 2023 года следует, что ФИО1 поручил ФИО2 оказание юридических услуг в виде составления заявления об отмене судебного приказа, возражений на исковое заявление, представительство в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан не более двух судебных заседаний. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 13 000 рублей.

Из оригиналов расписок представленных суду следует, что ФИО2 получила от ответчика ФИО1 в счет оплаты юридических услуг 3 апреля 2023 года – 5 000 рублей, 8 ноября 2023 года – 8 000 рублей, всего 13 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с исковым заявлением, по которому истекли сроки исковой давности, ответчик ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

При определении размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг суд в рамках настоящего гражданского дела исходит из того, что представителем ответчика принималось участие в судебном заседании, составлялось заявление об отмене заочного решения, вынесенного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан 6 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также возражения на иск с заявлением о применении судом сроков исковой давности.

При таких обстоятельства, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, в рамках гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт», объем представленных и исследованных доказательств в судебном заседании, длительность судебного разбирательства, небольшую сложность спора, суд считает, что понесенные ответчиком ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, являются разумными и соразмерными, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части расходов ответчика ФИО1 в сумме 5 000 рублей по оплате юридических услуг представителя в рамках приказного производства, связанных с отменой судебного приказа, суд исходит из того, что приказное производство это самостоятельный вид производства в суде первой инстанции, относящийся к подсудности мировых судей. Приказное производство по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» окончено 5 апреля 2023 года путем отмены мировым судьей судебного участка № 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан судебного приказа. Соответственно расходы ФИО1 понесенные в рамках приказного производства не относятся к настоящему гражданскому делу, в связи с чем правовых оснований для их взыскания в порядке статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также не подлежит удовлетворению заявление в части взыскании с истца в пользу ответчика расходов, по оплате нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания нотариальной доверенности от 4 октября 2023 года следует, что ответчик ФИО1 уполномочил ФИО2 представлять его интересы по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности во всех организациях, компетентных органах и судах Российской Федерации со всеми правами которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и др.

Таким образом, выданная ФИО1 доверенность не ограничена правоотношениями, возникшими из настоящего гражданского дела и кредитного договора №36990255 от 1 сентября 2005 года, что предоставляет ФИО2 право участия в любых делах по искам АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании любого вида задолженности.

Приобщение к материалам дела оригинала нотариальной доверенности не лишает ответчика и его представителя возможности ее последующего использования по другим делам, так как пунктом 14.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 предусмотрен порядок возврата подлинников документов на основании соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) к ФИО1 ФИО9 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Заявление ответчика ФИО1 ФИО11 о взыскании с истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении заявления ответчика ФИО1 ФИО12 о взыскании с истца акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Зиннуров