Дело № 2-5760/2022

УИД 27RS0001-01-2022-000376-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что истец являясь собственником транспортного средства Ниссан-Марч г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 час. припарковала автомобиль вблизи забора <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своей машине, истец обнаружила, что она повреждена в результате схода с крыши <адрес> в <адрес> снежной массы вперемежку со льдом. Собственником <адрес> является ФИО2, об этом истцу было сообщено участковым ОП№, которым проводилась проверка по ее заявлению о причинении ущерба. Заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства новыми запасными частями составило 197260 руб. Таким образом просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ущерб в сумме 197 260 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 630, 10 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5146 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу действующего законодательства установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 14-00 час. автомобилю марки «Ниссан Марч» г.р.з. №, который был припаркован вблизи забора <адрес> причинены повреждения в результате схода снежных масс вперемешку со льдом с кровли <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ответчик ФИО2.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании частей 1 и 2 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании

Таким образом, именно ответчик ФИО2 является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность следить за состоянием принадлежащего ему на праве собственности имущества – жилого <адрес> в <адрес>.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размер подлежащих возмещению убытков.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что каких-либо предупреждающих знаков, информирующих граждан о сходе снега с крыши, не имелось, то есть, оставляя транспортное средство возле коричневого забора, ограждающего жилой <адрес> в <адрес>, истец не мог предполагать и предвидеть возможность причинения ущерба его имуществу, в результате схода снежной массы. Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 1083 ГПК РФ к рассматриваемому спору.

Поскольку факт отсутствия каких-либо предупреждающих знаков достоверно подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, зафиксировавшей момент падения снега, суд критически относится к представленным стороной ответчика фотографиям таких объявлений. В данном случае размещение объявлений после причинения ущерба истцу, не может являться основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт составляет с учетом износа составляет 132800 руб., без учета износа составляет 197260 руб.

Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение специалиста ответчиком не оспорено и доказательств, опровергающих изложенные выводы, в материалы дела не представлено.

При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, заключение эксперта ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая, что действиями ответчика причинены повреждения автомобилю истца, исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 197260 руб.

Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 5630,10 рублей, подтвержденные документально.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1742 рублей, и расходы по оплате телеграммы в сумме 630, 10 руб., данные расходы подтверждены документально и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 197260 рублей, убытки в размере 5630 рублей 10 копеек, судебные расходы в размере 5146 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь Смирнова А.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-000376-85

Подлинник решения подшит в дело № 2-5760/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.