Дело №2-692/2023
2.154
16RS0049-01-2019-008639-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Герасимове С.А.,
с участием истца Д.Р.К.,
представителя истца Г.И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Р.К. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Д.Р.К. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило страховую выплату по номеру убытка №№-- на основании договора страхования №-- в размере 354 108 рублей.
По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 901 888 рублей 68 копеек без учета износа.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату денежных средств в размере 220 031 рубля.
Общая сумма страхового возмещения составила 574 139 рублей. Разница между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 297 749 рублей 68 копеек за вычетом франшизы в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 297 749 рублей 68 копеек в счет недоплаченного страхового возмещения, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2 100 рублей в счет возмещения расходов по дефектовке, 5 400 рублей в счет возмещения расходов по оценке, штраф.
Истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, руководствуясь экспертным заключением, составленным по инициативе истца.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно возражениям на исковое заявление, поступившим ранее, представитель ответчика указывает, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий действиями ответчика. В случае удовлетворения исковых требования просил применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №--, под управлением Г.Р.Г., автомобиля №--, под управлением Д.Р.К.
Постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. Д.Р.К. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Автомобиль истца, №--, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств №-- от --.--.---- г.. Страхователем по указанному договору является Д.Т.З.
В связи с переходом права собственности на автомобиль, дополнительным соглашением № №-- от --.--.---- г. Д.Р.К. признана собственником, страхователем и выгодоприобретателем страховой выплаты по договору страхования №-- от --.--.---- г..
--.--.---- г. Д.Р.К. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ремонт-калькуляции №---00 от --.--.---- г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 604 139 рублей.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым.
--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения Д.Р.К. в размере 354 108 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 63 оборот).
--.--.---- г. истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией с требованием доплатить страховое возмещение в размере 547 780 рублей 68 копеек, возместить расходы по дефектовке в размере 2 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5 400 рублей.
--.--.---- г. произведена доплата страхового возмещения в размере 220 031 рубля, что подтверждается платежным поручением №-- (л.д. 64).
Общий размер страхового возмещения составил 574 139 рублей (604 139 рублей за вычетом франшизы в размере 30 000 рублей).
Согласно экспертному заключению №-- ООО «СКА-Эксперт», составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI Q5, государственный регистрационный знак <***>, составила 901 888 рублей 68 копеек без учета износа, 718 190 рублей 15 копеек – с учетом износа.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного № У№-- от --.--.---- г. в удовлетворении требований Д.Р.К. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения отказано. В основу решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение ООО «ВОСМ» от --.--.---- г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 523 250 рублей без учета износа, 372 359 рублей 40 копеек – с учетом износа.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля №--, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта №-- АНО «Альянс Судебных Экспертов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля №--, составила 539 600 рублей без учета износа, 432 600 рублей – с учетом износа.
Суд принимает во внимание заключение АНО «Альянс Судебных Экспертов», поскольку оно проверяемо, содержит подробное описание, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо возражений относительно достоверности заключения стороной истца не заявлено.
Данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом Правил страхования, предусматривающими безусловную франшизу в размере 30 000 рублей, произведено страховое возмещение в размере 574 139 рублей. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает обязательства страховщика исполнены надлежащим образом в полном объеме.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, суд не находит.
Поскольку нарушения прав истца как потребителя судом не установлено, требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворению не подлежат.
По смыслу положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в иске отказано в полном объеме, требования истца о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходов по дефектовке и составлению экспертного заключения подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Д.Р.К. к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..