КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Кызласова Т.В. Дело №33-10404/2023
24RS0016-01-2021-003494-83
2.066г.
23 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Беляковой Н.В.
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.
при помощнике судьи: Погореловой И.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании представить сведения в УПФ РФ о трудоустройстве, обязании представить документы о трудоустройстве и получении заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и заработной плате за время вынужденного прогула, компенсации, восстановлении на работе,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 07 июля 2022 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о возложении обязанности внести сведения о трудоустройстве ФИО1 в информационные ресурсы Пенсионного фонда РФ в электронном виде, возложении обязанности выдать ФИО1 трудовой договор, приказ о приеме на работу, расчетные листки о начисленной заработной плате, копию выписки из ведомости получения заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате в размере 330 000 рублей за 6 месяцев (55 000 рублей х 6), компенсации за вынужденный прогул в размере 2/3 от заработной платы, восстановить на работе в прежней должности продавца.
Требования мотивировала тем, что с октября 2019 года по март 2020 года она работала у ИП ФИО2 в магазине «У сестричек» продавцом. ФИО2 обязалась выплачивать заработную плату в размере 55 000 рублей, с учетом, того что закупка товара в магазин производилась за счет ФИО1 Поскольку ФИО2 часто отсутствовала на работе, ФИО1 выполняла дополнительно функции товароведа и директора. В феврале 2020 года ФИО2 перестала работать и все ее обязанности и функции перешли на ФИО1 В марте 2020 года арендодатель помещения ФИО3 расторгла с ФИО2 договор аренды, в связи с чем ФИО1 находится в вынужденном прогуле. При этом заработную плату ФИО4 начисляла, но не выдавала, объясняя тем, что все денежные средства она вкладывает в оборот товара для получения прибыли и потом отдаст всю задолженность и выплатит премию. При устройстве на работу между ФИО2 и ФИО1 имелись договоренности о том, что ФИО2 оформит трудовые отношения с ФИО1 официально, а именно: выдаст документы о трудоустройстве и предоставит сведения в Пенсионный фонд РФ. После закрытия магазина ФИО1 выяснила, что сведения в Пенсионном фонде РФ о трудовой деятельности ФИО1 отсутствуют.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств дела, ссылаясь на неисследованность судом первой инстанции ее доводов о том, что она фактически осуществляла трудовую деятельность в должности продавца в магазине «У сестричек». Факт трудовой деятельности подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, а именно: табелем учета рабочего времени и подписями истца в товарных накладных. Иные документы, подтверждающие трудовую деятельность истца, находятся у ИП ФИО2 У истца было определено рабочее место, она была допущена к работе с разрешения ФИО2 В обязанности входила продажа товара покупателями, получение от них денежных средств. Трудовую деятельность истец осуществляла в установленное ФИО2 время по правилам трудового распорядка, установленными работодателем. Между тем, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку бесспорных и убедительных доказательств возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком суду не представлено.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов о приеме на работу в отношении истца ИП ФИО2 не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем отсутствуют.
Проверяя доводы истца о фактическим исполнении трудовых обязанностей в должности продавца ИП ФИО2, судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО18 которая пояснила, что знакома с ФИО1, со слов последней знала, что она с 01.10.2019 года она работает в магазине по ул. Толстого, номер дома не знает. Также ФИО19. пояснила, что бывала в этом магазине примерно 2-3 раза месяц, народу там было не много, со слов ФИО1, она там работала до марта 2020 года. На вопрос представителя ответчика ФИО5 свидетель пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что магазин она открыла с мужем и еще какой - то женщиной.
Данные показания обоснованно не признаны судом достаточным и убедительным доказательством возникновения трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 Так, свидетель показала, что магазин, в котором она видела ФИО1, находится на ул. Толстого, номер дома она затруднилась сказать, о том, что ФИО1 работает в магазине продавцом, ей стало известно от ФИО1
Запрошенный судом первой инстанции материал проверки КУСП № от 15.11.2021 года не содержат никаких данных о трудовых взаимоотношениях между ФИО1 и ИП ФИО2
Так, из объяснений ФИО2, содержащиеся в материале проверки КУСП № от 15.11.2021 года, следует, что она в 2019 году арендовала магазин «Сестрички» расположенный по адресу: <адрес>, где занималась продажей продуктов питания. К концу лета 2019 года у нее не стало хватать денег на развитие бизнеса, и она закрыла магазин, товар перенесла к себе домой. Позже ей позвонила ФИО20 (у которой она арендовала магазин) и сообщила, что у в аренду хочет снять помещение ФИО21. и что он попросил у нее номер телефона. По договоренности с ФИО22. последний стал выделять денежные средства на приобретение товара, на расчеты за электричество, на охрану магазина, на арендную плату под расписки, в которых она не указывала, на что берет деньги. Проработав совместно два месяца, она написала расписок примерно на 100 000 рублей, при этом все расписки оставались в магазине. Оказалось, что ФИО23. вывез все документы, договора, накладные, оригиналы расписок (написанные на имя ФИО1) из магазина, после чего она больше не работала в этом магазине.
Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у ФИО1 имелось рабочее место, что взаимоотношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию продавца, а ИП ФИО2 обязалась ежемесячно производить начисление и выплату истцу заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, истцом не представлено.
Наличие одной подписи ФИО1 на копии накладной № от 25.01.2020 года, а также на копии договора № от 01.10.2019 года об оказании услуг между <данные изъяты> и ИП ФИО2 таким доказательствами не являются, так как подлинники документов в суд не представлены, пояснений о том, при каких обстоятельствах эти подписи появились, суду также не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения тот факт, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, следовательно, не подтвержден и факт наличия задолженности по заработной плате. В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Требования истца о возложении обязанности представить сведения в УПФ РФ о трудоустройстве, возложении обязанности представить документы о трудоустройстве, взыскании компенсации за вынужденный прогул, восстановлении на работе, производны от основных требований иска, в удовлетворении которых судом отказано.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока обращения в суд с указанным иском, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.392 ТК РФ, разъяснения, данные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд, указав, что со слов ФИО1 она с марта 2020 года находится в вынужденном прогуле у ИП ФИО6, в связи с чем с этого времени, (т.е. с 01.04.2020) у нее возникло право на защиту своих интересов в суде.
С исковым заявлением истец обратилась в суд 26.08.2021 года, то есть спустя 1 год и 4 месяца при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильно примененных и истолкованных положениях материального права, регулирующих спорные отношения сторон, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы истца, содержащие несогласие с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта трудовых отношений между сторонами спора, судебная коллегия во внимание не принимает, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора. Ссылка истца на табель учета рабочего времени судебной коллегий во внимание не принимается, так как данный документ в суд первой инстанции не представлялся (приложен к апелляционной жалобе без обоснования причины невозможности предоставления в суд первой инстанции), как и подлинники товарных накладных, в которых имеются подписи истца. Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что с 18 октября 2019 года договор аренды помещения между ФИО2 и ФИО24 был расторгнут, с этого времени торговую деятельность в магазине осуществляли ФИО1 (зарегистрирована в качестве ИП с <дата> года) и ФИО25., деятельность ИП ФИО2 прекращена 02 ноября 2020 года.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Железногорского городского суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Баимова И.А.
Белякова Н.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 года.